A legbunkóbb BMW-s?
Komoly verseny folyik ezért a címért!
A hazai utakon is lehet találkozni sok esélyes versenyzővel :-(

Nem lett volna rá oka! A motoros szabálytalanul jobbról akarta megelőzni az autót, az még éppen észrevette. Valószínű a motoros beszólt, vagy bemutatott neki erre eldurrant az agya. Az enyém is eldurrant volna...

@Zoan11:
Na, úgy látom versengés van a címben megfogalmazott a címért...

1. Jobbról elhaladás nem előzés
2. A motoros rádudált a BMW-sre, miután az figyelmetlenül(?) szándékosan(?) ráhúzta a kormányt
3. A BMW-s erre fellökte.

Nálam nem marad meg a nembunkók körében az, aki szerint nem a BMW-s volt a bunkó.

@Zoan11:
1. a motoros beszéde hallatszik a felvételen
2. a motoros kezei látszanak a felvételen
a párhuzamos közlekedésről meg még nem tanultál

Két hülye egy pár.
Okoskáknak üzenném, ebben a szituban a motoros volt a bunkó, a bömös meg rosszul reagálta le a helyzetet.
Bár lehet, én is ezt tenném, hiszen egyértelműen a motoros a tahó, nehogy már abban a hiedelemben éljen, hogy duda, aztán minden szabályosan közlekedő félreugrik, mert jön a nagy motoros.

fff

@Don Quixote de la Ferko: Már nem azé', nem akarom védeni a motorost, de ez a motoros hol volt tahó? (oroszul már nem tudok).
Ha te hülye vagy a KRESZ-hez, azért ne másokat okolj!

@Zoan11:
és a BMV szabályosan átment a záróvonalon.

@Don Quixote de la Ferko: Talán a motorosnak elsőbbsége volt a sávváltó BMWsel szemben. A duda meg tökételesen indokolt, balesetveszélyre hívja fel a figyelmet. Ha az orosz kresz hasonlít a magyarra.

1. aki szerint itt a motoros volt a szabálytalan, az sürgősen vegye elő a kresz-könyvét, ha egyáltalán volt olyanja valaha is.

2. a BMW-sek meg várostól/országtól/kontinenstől függetlenül parasztok, egytől-egyig.

Okoskáknak.

Motoros előtt akadály. parkoló autók sora. Láthatóan azért ment ki a szélső sávba, hogy beelőzzön.
Ezt csak úgy teheti, hogy visszamegy a bömös mögé. Ez a szabályos. Az elférek címszó nem szerepel a KRESZ-ben.
Bunkó volt, bement a szűk helyre, bömös jogosan húzta volna, ha a parkoló sor mellett elmegy, és pl. jobbra akar fordulni. papírforma szerint ott nem lehetett volna neki senki, ha a motoros bevállalta a szabálytalan elhaladást, lelke rajta, de akkor ne pampogjon, ha nem jön össze.

Így járt, bebukta a partit.

@bibi bibi:
Ha a szabálytalanul parkolók miatt máshogy nem tud pl. jobbra fordulni, akkor mit tegyen?

@Hammer: Utolsó mondatodban felettébb nyakatekerten fogalmazod meg, de igaz. Csak ők nem fogják úgysem megérteni.

@Don Quixote de la Ferko: Neked valami disfylmiád lehet. (A dyslexia mintájára.) Nézd meg légy szíves újra, hogy mikor dudál a motoros.

Valaki esetleg nem fordítaná le az elhangzottakat?

Nekem "csak" lovaskocsim van,de mivel, így a motoros megijesztené a lovaimat, akár csak a bömöst, ezért én az ostorral vágnék rá olyat, hogy elmenne a kedve a tolakodástól, dudálástól, pofázástól. szevasztok. Egy régi motoros !

@bonifac: Jaja, nem akartam flame-et :)

Gyerekek két hülye BMW-s is írogat ide.

Csak az Ő kedvükért:
1. igazából, nincs olyan szabály, hogy BMW-t előzni tilos. (sajnálom, hogy tőlem kell megtudnotok)

2. de most komolyan azt gondoljátok, hogy bármi is feljogosíthat, arra, hogy nekimenjen valaki autóval egy motorosnak.

3. Jó igazatok van, lehet a köcsög motoros szabálytalankodott ( pl. lejárt az elsősegély csomagja), de jobbról előzni azt speciel szabad neki.

@Butabi: semmiképp nem védeném se a bömöst, de az őt védőket, de jobbról előzni mindenkinek tilos. Az, hogy itt ránézésre elhaladásról van szó, más kérdés.

azt csodálom, hogy a motoros nem törte le a tükrét legalább...

*SE az őt védőket*

akárhogy nézem, kijár az dagadtnak a tarkónlövés.
remélhetőleg szép tisztán látszik a rendszáma az eredeti felvételen, magyarázza el a rendőröknek, hogy záróvonalon is átment, hogy föllökhesse a motorost.

én autózom, még jogsim sincs motorra.

Egy kis továbbképzés a motorost védőknek. Láthatóan aktuális a "tudásotok" frissítése.

www.motorkresz.hu/para.php?para=38

@titan:

Ha jól értelmezem a cirka 30 hozzászóló közül úgy tűnik ezzel mindössze ketten vagyunk tisztában.

Istenem de retardáltak akik a BMW-st "védik". A motoros semmi szabálytalant nem csinált, külső sávban mindig is szabad gyorsabban haladni, Jabba pedig valószínűleg a holttér miatt nem látta a motorost, ezért akart sávot váltani, a duda miatt az utolsó pillanatban vette ezt észre. (Eddig ok a helyzet). Majd miután a motoros ráüvöltött, Jabba-nak valóban eldurrant az agya, és ezért a motoros testi biztonságát veszélyeztette. Én abban a pillanatban valószínűleg kirángattam volna a férget a kocsiból, de legalább rábasztam volna a sisakommal. Persze egy józanul gondolkodó ember ilyenkor rendőrségi jegyzőkönyvet készíttet, remélem ezt tette a motoros is.

@Don Quixote de la Ferko: na jó, igazad van.
oda-vissza át kellett volna mennie a motoroson, de azért nyugi, szándékos veszélyeztetésért őt fogják megbaszni :)

te is olyan fkalap vagy, aki csak azt lesi a tükörben, hogy miként tarthatna be?

pont tegnap is szépen kihúzodtam a külső sáv szélére a Budafokin, hogy egy motor elhúzhasson tőlem balra, voltak a belsőben.
szépen rázta a lábát, úgy köszönte meg :)

@Zoan11:
A cikkben szereplo Bunko sofor rolad szol
1: savban haladas az nem elozes
2: honnan vette d a koynved mikor es mennyiert
3: neked csak ne boruljon el az agyad egy autoban egy motoroshoz kepest, boruljon el az agyad hasonlo helyzetben csak a motort csereld ki egy csuklos buszra,...na...na ugye.. remlik valami...?
Ugye nem huznal ra egy buszra, vagy igen? kinezem beloled.
Agyborulos felnotas

Don Quijote: Bammeg albi, ha a motoros is a hibas akkor se huzom ra az automat bazdkikam mert meghalhat. iylent csa az erezeketlen suttyo maganakvalo fazsjancsiak csinalnak, akikben nincs empatia. Nektek az auto a faszatok meghosszabitasa...

@titan: folyamatosan a belső sávban cammogni is. :)

őszinte leszek, egyiket sem sajnálom, és nem tudok felháborodni. arra azért kíváncsi lennék, hogy volt-e előzménye a dolognak.

mindig mondják, hogy figyeljünk a motorosokra, nekem ebből kezd elegem lenni. ne csak én legyek tekintettel arra, hogy ő motorral van, hanem motoros is, hogy ne pofátlankodjon előre piros lámpánál két autó között centizve. ne előzzön záróvonalon, mert azt hiszi, hogy két keréken már leelőz egy repülőgépet is. és ne másszon a másik seggébe, mert nekem csak egy hirtelen fék és a motorháztetőn köt ki.

ja, egy nem bmw-s. :)

@Don Quixote de la Ferko: nem mondott újat a link, légyszi mutasd meg melyik pont a releváns az elhaladás szempontjáóbl. Úgy értem, ha a bömösnek szabad úgy sávot váltania, hogy ott parkoló autók vannak, akkor a motorosnak miért nem. Valamint ha már ilyen jól tudod, felidéznéd nekem kérlek, hogy milyen feltételekkel szabad sávváltást megkezdeni? És még egy utolsót: hol a fenében van leírva, hogy a szabálytalannak vélt motorosokat fel lehet dönteni? (az egyértelmű a videóból, hogy szándékosan újra ráhúzza a kormányt)

@impala:
Erdekes, nekem is koszonnek a motorosok sokszor egy szimpla gesztusert: felrehuzododk a jobbszelre h tudjon nyugodtan menni. Nem halok bele, jolesik a lelkemnek, es eszembe nem jut rahuzni semmit, foleg a kormanyt nem
De elkeserito h iylen emberek vannak, meg a komentelok kozt is
Ezeknek magyarzhatod, alapjaiban nem ertik, midnent: "IGAzam van vagy nem..he" alapon osztanak ezst. Ha igen: olhetek, ha nem: huyle vagy es olhetek

@esoutankoponyeg: nézd, szerintem annyi kéne, hogy a közlekedők ne nézzék le egymást csak azért mert x járművel vannak. Nekem pl. jól esett, amikor a buszvezető megköszönte, hogy lemondtam az elsőbbségemről a zebrán, akkor gyalogosként. És ha nem felejtenék el az első tanóra után az emberek az "előzékenység" szó jelentését. Vagy legalább az "élni és élni hagyni"-t..

@Zoan11: nem jobbról előzés, ha a párhuzamos közlekedésben a két sávban egyenesen haladók nem egyforma sebességgel haladnak.A sávváltásnál viszont elsőbbséget kell adni. Egy kicsit gyakorolj és ne a fejedet durrangasd. Szappannal, hogy csússzon és nem fog fájni. A kresz könyvet meg olvasgasd...

Aki szerint a motoros a hibás az tényleg kezeltesse magát.

@gazell16: egész jól megfogalmaztad az okot nemrég(az utolsó mondatban)

én csak azokat szopatom, akik szándékosan szemetek velem, mindenki mással szemben halál udvarias és előzékeny vagyok.

@Don Quixote de la Ferko:

Te elolvastad amit belinkeltél? Jobbra tarts van benne, hogy csak ott lehet közlekedni, na a motoros pont ezt tette nem?

Szerintetek mit kellet volna csinálnia, ha mondjuk jobbra akar kanyarodni. Bemenni a belső sávba, és utána áthajtani a záróvonalon?

Olvasom a kommenteket, és sokan írják, hogy nem jobbról előzőtt, hanem elhaladt a BMW mellet.
A videó elejét nem nézi senki?
Szépen utólérte a sávjában haladó autókat, és jobbra sávot vált és ELŐZ!!
Egyébként meg esoutakoponyeggel teljesen egyetértek.
ELŐZÉKENYSÉG, ODAFIGYELÉS és nincs probléma.
De mindkét fél részéről!!!!

@Don Quixote de la Ferko:
Hát nem tudom. Talán tegye ki az irányjelzőt (BMW-ken van?) és győződjön meg a tükörből és hátranézéssel hogy van e rá módja.
Lehet a kreszt boncolgatni, de nem is ismerjük az ottani szabályokat. Addig meg minek. Nem a szabályokról volt szó, hanem hogy emberileg kevésbé elfogadható amit tett.

@-balu75:
Persze látta mindenki. Akkor ha a belső sávban nem halad a forgalom, akkor a külsőnek is állni kell?
Másrészt 2 helyzetet is felsorol a kresz, amikor csak jobbról lehet előzni. Illetve még olyat is amikor csak megengedett a jobbról előzés.

@-balu75: Az orosz kresz ismerete nélkül ezen felesleges elmélkedni. Magyarországon viszont az az alapértelmezett, hogy a külsőben közlekedünk. Ahová a motoros sávot váltott. És lakott területen el lehet haladni jobbról. Úgy is ha előtte sávot vált. A 'cikázás' van tiltva.

Miért nem ütötte szét a hájas faszt? Lilára vertem volna a képét...

Alapszabály: Jobbra tarts!
De ezt senki nem tartja be.
Városban meg igenis el lehet haladni a külső sávban a belső sávban közlekedők mellett. Ez országúton/autópályán már nem igaz.
És csak hogy a BMW-seket is védjem. Nem mindegyik ilyen állat. Csak sajnos akik az országban korán BMW-hez jutottak, azok eléggé khm... egyszerűek, igy az általánositás oka már meg is van.
Hja és igen, a kresz-ben szerepel, hogy minden BMW-s és Audi-s bármit megtehet, csak működjön a vészjelzője:).

@bibi bibi: A belső sávba halad a forgalom, csak lámpa következik, ezért lassít mindenki.
Egyébként meg ha behúzódik a BMW mögé, amikor észreveszi a külső sávban álló autót, és nem próbál meg befurakodni nincs semmi gond.
Különben meg nincs semmi bajom a motorosokkal ha ésszel közlekednek.
De, azt utálom mikor szemből előzi a sort az én sávomnak a közepén és nekem kell félrehúznom az autót, csakhogy ő elférjen.
Ne kényszerítsék már ki a másikból az előzékenységet.
Persze ez igaz jó sok autósra is. Sajnos.

@impala: Ha ez egy fehér motor volt, akkor én voltam. :-)

A sok lámának pedig elmondanám, hogy:

1. Lakott területen belül (ez pedig egyértelműen az volt) két vagy többsávos úton a párhuzamos közlekedés szabályai érvényesek. Tehát NINCS jobbra tartási és egyéb kötelezettség. Ha valaki szerint ez egy előzés volt, akkor sürgősen vegyen néhány Kresz-leckét.
2. Az útburkolati jelekből egyértelműen látszik, hogy a motoros VÉDETT sávban - lehetett pölö egy jobbra kanyarodó sáv - haladt már, amikor Jabba ráhúzott (gondolom Ő is jobbra akart fordulni, csak már későn kezdett besorolni), a motoros pedig jelezte, hogy nem tiszta a sáv, mert Ő bizony ott van...
3. Ezután Jabba Terminátor üzemmódba váltott és kb egy méterrel átlépte a záróvonalat, majd akcióba lépett.

Ha ezek után van olyan kommentelő aki szerint a motoros volt a fasz, az kérem a továbbiakban ne üljön autó volánja mögé.

Köszönöm!

@-balu75:
Látom már hárman vagytok akik a többi harmincnál jobban tudja a kreszt.

Egy kis plusz infó, lakott területen belül mivel nem tudod ki merre megy a jobbról előzést elhaladásnak hívjuk addig, amíg nem cikázol vissza ugyanabba a sávba mondjuk 20 méter múlva.

Csak hogy hármatoknak is világos legyen mit láttunk a videón, motoros bement a belső sávba, elhaladt, a lámpánál balra kanyarodni vágyók mellett. Lehet mondom lehet, hogy ő jobbra akart kanyarodni a sarkon, ha Te nem bizonyítod az ellenkezőjét, akkor Ő elhaladt, és nem előzött.

AZ ERŐSEBB KUTYA B...IK, AZ IGAZSÁG RELATÍV DOLOG, HONNAN NÉZZÜK! A MOTOROSNAK NINCS KASZNIJA AMI VÉDJE ŐT, ÍGY HA NEKI VAN IGAZA HA NINCS IGAZA A KRESZ SZERINT A JÓZAN ÉSZ SZERINT Ő VAN KITÉVE AZ ÜTKÖZÉSBŐL SZÁRMAZÓ KÓRHÁZI KEZELÉSNEK, GIPSZELÉSNEK, AMPUTÁLÁSNAK STB. HÁT AZTÁN MIT ÉR AZ IGAZÁVAL JOBB LETT VOLNA HA VIGYÁZ MAGÁRA ÉS NEM SZÍVÓZIK!!!!!!!!!!!
SOSEM VOLT ÉS NEM IS LESZ BMW-M.

Mostanában itthon is egyre több paraszt van, akik szándékosan állják el a motorosok útját. Jobbról sokszor egyszerűbb előzni, mint szabályosan balról, mert sokan a felezővonalon mennek.
Engem egyébként ha szándékosan fellöknének, akkor (ha fel tudok állni) biztos fejbe vágnám az illetőt a sisakkal.

Megnéztem többször is az esetet! Elolvastam a kommenteket is... hmmmm + a hozzá tartozó jogszabályt!

Akkor idézek, mert többen azt mondják, hogy a motoros nem követett el szabálytalanságot:

§36. (4) Lakott területen lévõ, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belsõ forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármû a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármû mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb elõrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos.

1. Szabálytalanul parkolt a furgon
2. Írtátok többen, hogy a bömös szabálytalanul a záróvonalon ment neki a motorosnak. A szabálytalanul parkoló autó miatt máshogy nem is tudott volna.
3. A motoros azért tért át a jobb oldali sávba, hogy előzzön, ezt NAGY SEBESSÉGGEL tette, gyorsabb előrehaladás érdekében, ezzel zavarva a forgalmat. Nézzétek meg a bömöst, hogy mikor kirakja az indekszet, a motoros nagy sebességgel odaér mellé és még éppen hogy fékez, és rájön, hogy más is közlekedik...
4. Az, hogy paraszt direkt ráhúzza a motorosra... hát igen! Csak hát egy motoros elhúz melletted egy szabálytalanul parkoló autó mellett nagy sebességgel... az váratlan és egy pillanat! A motoros is egy türhő!

@gazell16:

Bizony, bazdkikám, pont ezért írtam többek között, hogy két hülye egy pár. Nem baj, ha beszállsz harmadiknak, mert nem tudsz olvasni, ez van.

@qwertzu: De, hogy közlekedjünk a külsőben, ha tele van álló autóval?
A motoros még elfér talán egy fél sávban is.
És akkor itt lehet vitatkozni arról, hogy a motoros előzte-e a belső sávban haladó autókat, vagy kikerülte a külső sávban állókat.

@titan:

El is olvastad? Meg is értetted? A tudásáról inkább ne beszéljünk, az láthatóan hiányzik.

@sugó: Ne kiabálj. Utólag ment neki az autós, mire kellett volna vigyáznia?

@HugePunchInYurFace:

"2. Az útburkolati jelekből egyértelműen látszik, hogy a motoros VÉDETT sávban - lehetett pölö egy jobbra kanyarodó sáv - haladt már, amikor Jabba ráhúzott (gondolom Ő is jobbra akart fordulni, csak már későn kezdett besorolni), a motoros pedig jelezte, hogy nem tiszta a sáv, mert Ő bizony ott van..."

Viccelsz?? Későn kezdett besorolni, nyisd már ki a szemedet, mielőtt mindenkinek elvennéd a jogosítványát... ott van egy szabálytalanul parkoló autó. Hogy sorolt volna ki? Ráhúzza arra is?! A motoros nagy sebességgel ment és jelezte, hogy hipp-hopp ideértem!

@Butabi:

Buta vagy. A szélső sávot parkoló autók foglalják el. Jelen szituációban lényegtelen, hogy szabályosan, vagy nem. Ennek köszönhetően egy sáv maradt.

Ez ennyire egyszerű, mint az itt kommentelő okosok többsége, akiknek láthatóan halvány fogalma nincs a KRESZről, de egyből a motorost védik, tudás, és háttérismeret nélkül.

Megismétlem, mindkettő hülye volt, de a szabálytalanságot a motoros követte el.
Ez akkor is így van, ha a lelki békétekkel nem egyezik, a szabályokat nem azért hozzák, hogy az nektek megfeleljen, a közlekedés egészére vonatkozik, nem az azt nem elfogadó idiótákra.

@btomi1980a:

de most komolyan, ezt Tőled idézam:

"fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni"

Szerinted nem figyelt a motoros? Ha pedig figyelt, méghozzá fokozott figyelemmel akkor neki "el szabad haladni."

JA, hogy szerinted előzés, de a kreszben nincs olyan viszonyítási alap, hogy "btomi1980a" szerint.

@-balu75:

Ezen felesleges vitatkozni.
Azonos sávban csak egy nyomon haladót lehet előzni, kikerülni, ha elég a hely, az egy nyomon haladó átmegy a másikba. Ennyire egyszerű.

A KRESZ erről szól. Értelmezni kell, oszt jónapot.

@Abfangjaeger:

Ez igaz. Ezért bunkó, de nem szabálytalan. Azt a motoros követte el.

@Butabi: Ajánlom btomil980a utolsó hozzászólását.

Én nem a motorosok ellen vagyok, hanem a bunkó módon erőszakosan közlekedők ellen.
Autós is motoros is.

A BMW-s is ilyen.

De a motoros is gondolkodhatott volna.

@Don Quixote de la Ferko: a motoros teljesen szabályosan haladt el a külsőben (valőszínűleg gyorsabban, mint a megengedett).

Erre a belső sávban haladó ökör ráhúzza a kormányt, majd miután dudával a motoros felhívja a figyelmét a veszélyre, egyszerűen fellöki.

ha neked ebből nem egyértelmű, hogy a 2 közül melyikük a nagyságrenddel nagyobb hülye, akkor ne vezes :)

A suzukis volt a hülye!

@Emmett Brown:

Mint azt valaki leírta, láthatóan előzési célzattal ment ki a szélsőbe.
És ezt a KRESZ szerint nem teheti.

Ennyi. Ragozhatjátok, buta volt, mint ti, nem jött neki össze.

Vergődjetek még védve a láthatóan szabálytalankodót, mulattat a butaságotok.

@Don Quixote de la Ferko: részletezd, hogy miért szabálytalan a motoros...

@-balu75: akkor előz, ha visszatér a bmw elé a belső sávba. ha a külsőben marad, akkor csak elhalad a bmw mellett.

@Don Quixote de la Ferko: aham. tehát ha haladok a belsőben, és látom hogy előttem tötymörögnek, akkor nem mehetek ki a külsőbe, hogy elhaladjak mellettük? Mert itt ez történt.

Ha kivágott volna mögüle, majd bemegy elé, akkor azt mondom, hogy a motoros a fasz. De nem cikázott a sávok között (ami tilos), hanem sávot váltott, gyorsított, békésen elment a lada mellett, majd a bmw ráhúzta a kormányt.
magyarázhatod ahogy akarod, arra nyitott vagyok, hogy mindketten szabálytalankodtak (gyorshajtás és elsőbbség nem megadás), de a két delikvens közül egyértelműen a bmw-s volt a veszélyesebb.

Azt már kérdezte valaki, hogy mi történt a hiányzó másodpercben?
Oldalba rúgta a bömöst, benyomott a csajnak?

Oszt megkapta érte a magáét?

@Don Quixote de la Ferko: elolvastam, és azért jelentettem ki, hogy újat nem mondott, mert már tudtam az összeset. Innentől te ne prédikálj értő olvasásról.

@Emmett Brown:
Láthatóan nem érted, és nem is akarod megérteni.

Előzni ment ki. Láthatta, hogy állnak elöl is, mégis kiment. Ha szabályos, bemegy a bömös mögé, oszt jónapot, a következő lyukba újból kimehet.
Láthatóan inkább ráhúz, hogy beférjen.
Ez volt a szabálytalan.

Örülök, hogy segíthettem a megértést, ha nem értesz még valamit, nyugodtan szólj, szeretem a butákat tanítani.

@Józsi bácsi, a frappáns visszavágások nagymestere:

A parkoló furgonnal mi van? Disszipáljon ki előle a sávból, mert jön a nagy motoros?

Nehezen fogjátok fel, a KRESZ ezt beszabályozza. Nem foglalkozott vele, megkapta a másik bunkótól a magáét.
Két hülye egy pár.

@Don Quixote de la Ferko: ja, és a kérdéseimre elfelejtettél válaszolni.

@titan:

Nem prédikáció, ajánlat.
Ha tudod a KRSZ-t, engem is védesz, nem csak a buta agyadat.

@Don Quixote de la Ferko: hova húz rá? teljesen hülye vagy? simán elfér mellette, tartja az egyenes irányt, amíg a bmw-s nem kezd jobbra húzodni.

azért, mert egy autóval nem lehet elférni a szélső sávban a parkolók miatt, motorral és biciklivel az attól még nyugodtan használható.

Nem a BMW dudált...az E34-nek (is, mint minden BMW-nek) két harsonakürtje van, az közel sem ilyen hangot hallat...

@Don Quixote de la Ferko: te, én keresem a hiányzó mp-t, de nem találom, hány perc/mp-nél van?

@titan:

Ha megtanulsz értőn és figyelmesen olvasni, már korábban megtaláltad volna rá a válaszokat.
Miért írjak le többször valamit, ha elsőre sem fogtad fel, igaz, nem pont neked volt címezve, de a fórum már csak ilyen. Általában mindenkit elolvashatsz, nem csak azt, aki a neked tetszőt böfögi.

@Emmett Brown:

Látod, ez az amit a buta, egyszerű agyad nem fog fel.
Nem használhatja a motoros és a biciklis, csak úgy, ahogy a szabályok előírják.
És ebben sehol nem szerepel a sávon belüli kikerülés. Ha van, hozd a paragrafust. Többünket érdekelne, mivel mi paragrafussal védjük az igazunkat, ti meg csak röfögtök és hőbörögtök a saját véleményetek szerint, a KRESZ-t nagy ívben letojva, és láthatóan nem ismerve.

@titan:
Mielőtt borul.

Lehet, hogy a wifi szarakodik, de nálam mindig ugyanott marad ki.

00:12 - a BMW láthatóan nem a záróvonalon kezdi a sávváltást, gondolom jobbra akart kanyarodni, csak nem számított rá, hogy hátulról fénysebességgel érkezik a motoros a kereszteződésbe a KÜLSŐ sávban.

szerintem a motoros az indokoltnál nagyobb sebességgel hajtott, a BMW-s figyelmetlen volt/nem látta meg, de mégis inkább arra hajlok, hogy a mocis teremtette a veszélyhelyzetet.

a BMW-s meg egy büdös paraszt, hogy fellökte. kb. ennyi.

@Don Quixote de la Ferko: nálam nincs szakadás, szerintem próbálj meg cache-t üríteni és újratölteni.

akik próbálják a szabályokat citálni: én arra kérnék idézetet, hogy ha szabálytalanul elmegyek egy autó mellett, akkor az mérgében kiütheti a motort alólam. ameddig erre nincs idézet ne gyertek már a jobbról előzéssel... emberek! miről beszélünk????

@donci2: hát, itt a poszt felütésével van a baj, mármint, hogy a motorosnak lett volna oka megagyalni a kövér autóst. első körben ő volt hülye/szabálytalan, válaszul a BMW-s elég szarul reagálta le a helyzetet. szóval legjobb esetben is mindketten behúznak EGYET egymásnak, vagy másnap hajnalban párbaj - de az tuti, hogy egyiknek sem állhat feljebb igazán.

@Don Quixote de la Ferko: eh.
látom kedveled a vélt felsőbbrendűséged bizonygatását.
Annyit azért elmondok, hogy ha ne adj isten végre valahára átengednek a PÁV-on, és emberek között is vezethetsz, akkor ne a kis barátod által követett stílusban tedd, mert valaki, aki még nálam is jobban szarik a szabályokra, egy hasonló akciód után úgy beveri az arcodat, hogy 2 hónapig húslevest fogsz enni szívószállal.

Szabálytalan és bunkó között ugyanis nagy a különbség, sőt továbbmegyek, a szabályosságból nem feltétlenül következik az udvariasság, míg a szabálytalan sem feltétlenül bunkó. Majd ha kibújsz a paragrafusok mögül, és belátod, hogy az élet veszélyeztetését semmiféle vélt vagy valós szabálytalanság nem indokolja, akkor szeretettel várunk az utakon.

hát közel sem egy súlycsoport a kettő vétsége. én azt látom hogy a két sáv van a szélsőben parkolnak, a belsőben megy a bömös. a motoros sávon belül -ami szabálytalan- a saját sávjában elmegy a parkoló autó mellett. már lassít, de eszébe jut, hogy egy komoly dudálásos megaláztatásban volt része, amit megbosszul. hát nem tudom... én a bömösnek mondjuk a Kokótól osztanék egy maflást a motorosnak meg otthon az anyukájától... :) egyszerűen nem értem. mi indokolhat ilyen reakciót...

@Jim Raynor:
továbbá a parasztok közé sorolnám még a szüleidet (anyádat) és téged

@Abfangjaeger: NEM, NEM, NEM SZOKTAM KIABÁLNI, CSAK NEM JÓL LÁTOK, MERT IFJONTI KOROMBAN SZABÁLYOS MOTOROZÁS KÖZBEN ELLÖKTEK ÉS FEJSÉRÜLÉSBŐL KIFOLYÓLAG LÁTÁS SÉRÜLT LETTEM. BOCSÁNAT, HOGY BELESZÓLTAM A JÓLLÁTOK ÉS SZAKÉRTŐK DOLGÁBA, RITKÁN TESZEK ILYET ÉS TÖBBÉ NEM FOGOK NE LÉGY DÜHÖS KÉRLEK SZÉPEN ÉS FŐLEG NE HARAGUDJ A NAGY BETÜIMÉRT. BOCSÁNAT, HOGY ÉLEK..............MÉG..............!?

@donci2: hát, összeszarta magát a dudáló motorostól és elszállt az agya. hülye, gondolom az oviban gumicsizma volt a jele. egy dühös gumicsizma.

egyébként lehet, hogy a kamerától tojt be. lehet ha az nincs ütik egymást...

A rendőr is a BMW-snek ad igazat, elvégre a másik szabálytalan volt így bárkinek jogában állt volna a helyszínen kivégezni.

Sőt, ha látott már aznap egy szabálytalan motorost, de azt nem tudta elütni, akkor jogában áll elütni egy másik tetszés szerint kiválasztott motorost. A motorját elkobozhatja, a szerveit eladhatja.

Eszem megáll, a sok kreszhuszár még meg is magyarázza...

@Malachi: Így van. Ha nekem dudálnak, nekem is elszáll az agyam. Ilyenkor kirángatom a dudáló mellől a ribancot és és megtömöm a motorháztetőn. Általában a rendőr nekem ad igazat, hiszen minek dudált a másik, ő tehet róla.

@Don Quixote de la Ferko: Sávon belül a motoros kikerülheti az akadályt ( parkoló autót, ha elfér)
Csak előzni nem előzhet két nyomon haladó járművet sávon belül.

Az más kérdés, hogy ha engem megpróbál valaki sávon belül előzni mikor motorral vagyok, az nagyon bátor vagy csak unja az életét.

@Don Quixote de la Ferko: @Zoan11: tudjátok, készséggel elhiszem, hogy ti tényleg ezt tették volna. Régen még ment a fórumokon szájkarate, hogy ki mekkora kigyúrt állat, persze az összes kocka volt, de mióta az internet annyira könnyen használható lett, hogy a gyengébb képességűek is feltudnak csatlakozni (ezúton üdvözöllek a fedélzeten), mindenhol a legalja réteget látni.

Arra azért még mindig van csekély esély, hogy pont egymásnak koccantok egyszer, és amúgy fehér-cigány módra holtra veritek egymást. Az pazar lenne.

@etruszk: én nem mondtam ilyet. de akkor te is jó nagy bunkó vagy! (hehe)

@sugó: a nagybetűzés az kiabálás, sorry a beszólásért.

@btomi1980a: Ööööööö........ A BMW-s előtt álló autót nevezed szabálytalanul parkolónak? Szerintem az csak balra akar fordulni - és ezt indexeléssel is jelzi - ezért áll a sávban. Ennek következtében forgalomban résztvevőnek számít. Vagyis a BMW-snek kötelezően meg kellett volna várnia, amíg balra fordul az előtte haladó, és csak utána besorolni a másik sávba.

@Dandie: Igen. Az tok jo lenne. Mindig varom a pillanatot, de valahogy nem jon el. Pedig ott az ulesem alatt a fejszenyel.

Indexelt a BMW-s?

@Don Quixote de la Ferko:
Eddig egyetlen paragrafussal álltál elő, amit az elején belinkeltél, hogy tilos jobbról előzni. Azóta többször felvilágosítottak, hogy a motoros elhaladt, amit szabad neki. Még mielőtt kötözködnél, ezt linkelted: „a gyorsabb elõrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos.” Na ez az előzés, amit a motoros csinált, az elhaladás, mert lehet, hogy jobbra akart kanyarodni.

Tehát ez a paragrafus ellened fordult,
Most akkor linkeld a másikat is a kikerülésest, elolvasom, tanulok belőle, mert még az is lehet ebben igazad van. Bár van akinek más a véleménye.

Tudod én buta vagyok Te pedig okos. Szóval várom a paragrafust.

@Don Quixote de la Ferko: Mért ne mehetne el motoros, parkoló autók mellett, sávon belül?

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

Ha jól látom minden pontnak megfelel.

Szerintem a BMW-s sávot akart váltani, de nem vette időben észre a motorost, mert az túllépte a sebességhatárt és olyan szűk helyen lavírozott el, hogy a BMW-s amúgy sem számított rá, hogy ott valaki átmegy. Meg még jobbról is előzött... Nem mintha bírnám a BMW-seket, de szerintem itt most a motoros volt bunkóbb. Még abban sem lennék biztos, hogy szándékosan lökte fel a motorost, csak azt hitte, végre befejezheti a sávváltást, és nem számított rá, hogy a motoros hirtelen fékezni fog, és még mindig útban lesz.

Kedves urak, tudom hogy a legszörnyűbb dolog amikor a hülyeség akaraterővel és kitartással párosul, de van egy szint ami után hagyni kell, mert úgysem lehet meggyőzni holmi tényekkel. És ha mágis, akkor sem ismerné be.

@Butabi:

A buta, eccerű agyad azt az apróságot nem fogja fel, hogy nem elhaladt, hanem előzött. Mint azt többen is jeleztük.

Nézz utána, miért nem tehette volna. Hiszen olyan okos vagy, biztos magadtól is megtalálod a megfelelő paragrafust. (Arról ne beszéljünk, hogy már itt is szerepelt, láthatóan azért annyira okos nem vagy, hogy meg is értsd. Felfogásáról aztán végképp ne beszéljünk esetedben, az még annyira sem megy.)

@qwertzu:

Ha jól látom pont azt hagytad ki, aminek nem. Segítek, már szerepelt. Keresd vissza.

@Don Quixote de la Ferko:

Okés buta vagyok egyszerű, de mond el nekem mitől előzés az előzés?

Ne gyere nekem azzal, hogy láttam, meg jeleztük többen is, meg egyértelmű, mond el mitől előzés amit többen is láttatok, miért nem elhaladás?

@Malachi: "00:12 - a BMW láthatóan nem a záróvonalon kezdi a sávváltást, gondolom jobbra akart kanyarodni, csak nem számított rá, hogy hátulról fénysebességgel érkezik a motoros a kereszteződésbe a KÜLSŐ sávban.

szerintem a motoros az indokoltnál nagyobb sebességgel hajtott, a BMW-s figyelmetlen volt/nem látta meg, de mégis inkább arra hajlok, hogy a mocis teremtette a veszélyhelyzetet.

a BMW-s meg egy büdös paraszt, hogy fellökte. kb. ennyi."

Köszönöm!!! Valaki megértette a lényeget!!! Ennyi! Alapvetően a mocis egy türhő, a bömös meg paraszt! Szép párt alkotnak!

@HugePunchInYurFace:

Nem az előtt álló, hanem aki a jobb oldalon szabálytalanul állt mellette és a bömös ez miatt nem tudott a záróvonal előtt kisorolni! Mit nem lehet ezen érteni? Próbáld már meg úgy nézni, hogy nem a motorost véded a lelki szemeiddel!

@Don Quixote de la Ferko: idézd már a KRESZ azon részét, miszerint a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, a sávváltás után tilos gyorsabban menni, mint azt a korábbi sávodban haladók teszik!
Te olyan hülye vagy, hogy az már fáj! (gondolom épp olyan vagy, mint az a fasz a bmw-ben, csak a tiédnek sötétített ablakai vannak)

@Don Quixote de la Ferko: Pff. Már szerepelt, keresd ki... Ez kb. a benne van a kreszben keresd meg szintű érvelés. Szóval, a kresz melyik pontja miatt nem kerülhet ki sávon belül motoros, álló autókat?

mondjuk arra az apró tényre is felhívnám a kedves egybegyűltek figyelmét, hogy a BMW baszik indexelni, szóval duplán menjen a náthásra.

@Malachi: Nem, igazából nem tömöm meg. Még csak ki sem rángatom.
Csak szerettem volna rámutatni, hogy primitív dolog elfogadni azt, ha valakinek elborul az agya azért mert rádudálnak.

@Gonosz Nyuszi: Igen, indexelt! Időben... ezt a motoros is észlelte (bár szerintem későn, mert szarul választotta meg a sebességet, konkrétarn szart mindenkire, aki az úton közlekedik)... ezért ment a duda!

@btomi1980a: Barátom, ha legközelebb kiteszem az indexet taposs a fékbe mert jövök. És nem érdekel, hogy elsőbbséged lenne a saját sávodban.
Mit keresél ott? Szerintem te abban a sávban el sem férnél, ( én úgy gondolom), ezért nem is lehetnél ott és ezért nem is kell a tükörbe néznem.

Hol tanultál kresz-t? Kenyában? Egyáltalán van jogosítványod?

@etruszk: nézd, én értettem elsőre is, mit akartál. csak te nem érted, hogy én sehol nem írtam azt, hogy elfogadható a BMW-s viselkedése. nem kell visszaolvasnod, elég, ha elhiszed nekem, hogy nem védtem.

@btomi1980a: azért a fénysebesség egész biztos túlzás, a sebességmérő nem látszik, de a környezetből (felfestés stb.) úgy számoltam, nagyjából 50 körül mehetett a motoros. A sávváltás előtt pedig van egy lista, hogy mit kell elvégezni.

@btomi1980a: vak lennék? hol látod az indexet villogni? mert én nem látom... :(

@A fidesz a betegek kiirtására készül: hagyd, nem érdemes.
Ez az ember meg van győződve róla, hogy mellette senki sem haladhat el, csak előzheti.
Márpedig őt ne előzze meg senki.

@A fidesz a betegek kiirtására készül:

Tökéletes fideszdroid vagy.
Láthatóan a saját szemednek sem hiszel. Mi kell, hogy lásd a valóságot? Vezéred mondja, akkor elhiszed?

@btomi1980a: És akkor mi van? A motoros haladt a saját sávjában (jelen esetben tök mindegy, hogy milyen sebességgel), a szabálytalanul parkoló autó 0:11-nél max a BMW-t zavarja, a motorost nem, mivel Ő képes kikerülni sávváltás nélkül az autót a BMW viszont nem tud korábban besorolni. Ergo: a BMW-nek meg kellett volna állnia, amíg a motoros biztonságosan elhalad mellette.
Nem védek senkit, ezek egyszerű Kresz-szabályok, amit illik ismerni.
De szerintem hagyjuk a meddő vitát.

@titan: najó, lehet volt az 60 is, de sokkal több aligha.

@Malachi: általában végigolvasom az összes kommentet, mielőtt hozzászólnék valamihez.

"első körben ő volt hülye/szabálytalan, válaszul a BMW-s elég szarul reagálta le a helyzetet."

Na ezzel a helyzetértékeléssel van a probléma.
Szerinted a motoros szabálytalan, de a BMW-s csak rosszul reagált. Egy fászt:a motoros szabályos volt, a BMW-s pedig potenciális gyilkos.

- "hátulról fénysebességgel érkezik a motoros"
- "szerintem a motoros az indokoltnál nagyobb sebességgel hajtott"
- " a mocis teremtette a veszélyhelyzetet."

Tudod, hogy ezeket szokta mondani az összes olyan balesetet okozó sofőr, aki nem adott elsőbbséget, vagy nem nézett körül függetlenül attól, hogy mindegy hogy IFA-t vagy suzukit vezet?

@Malachi: én se láttam, pedig direkt fullscreen néztem végig... persze a szakadás/nemszakadás alapján lassan kezdem azt hinni, hogy egy másik videót látunk Donnal.

Félelmetes, milyen iszonyat sötétség lakozik itt a legtöbb kommentelő fejében. Ami még ennél is szörnyűbb, hogy ezek a droidok naponta közlekednek. Mitöbb, azon az úton, ahol én is. :-( (Nem, én sem vagyok tévedhetetlen, de a KRESZ-szel többé-kevésbé tisztában vagyok.)

Megnéztem a felvételt 15x, amikor épp elhalad a kamera nézet a jobb hátsó indexnél, akkor (is) villan éppen az index. Szerintem.
Látszik, hogy a bömös megijed és elkapja balra a kormányt, majd paraszt módon ráhuzza a türhő motorosra!

1. A motoros nem 50-el ment, ezzel ne gyertek. 2. Gyorsítosávnak használta a külső sávot és ezzel leszart mindenkit! Nem fokozott figyelemmel tette az elhaladást a többi autó mellett!
3. Olyan gyorsan felpattant a kis drága... nemán....

@Don Quixote de la Ferko: Fogadjátok már el, hogyha foglalt egy sáv, akkor elsőbbséget adunk.
Ezt a helyzetet nem változtatja meg az sem , ha a másik sávban lévő hátulról, elölről, vagy éppen fentről került oda.
A másik sebessége és a mérete és anyagi helyzete végképp nem mérvadó.

@etruszk: ezen nem veszünk össze, én csak azt nem értem, miért gyorsított a motoros a külső sávban, mikor a belsőben lassult a forgalom. ha motoros, nyilván tisztában van vele, mennyire látható vagy nem látható adott helyzetben és ha olvassa a forgalmi helyzetet, számíthat rá, hogy veszélyes lesz ha elslisszol a külső sávban. szerintem.

a másik, hogy valami kereszteződés felé haladtak, bár táblát nem látok, de akkor is, még egyszer - miért rántott oda neki?

persze természetesen MINDEZ NEM MENTI az autós figyelmetlenségét és utána a nyilvánvaló támadást.

@btomi1980a:
1. nézd meg nagyjából hány métert tesz meg 1 mp alatt a moci, majd szorozd be 3,6-tal.
2. nem felpattant, hanem kilökte alóla a motort a kocsi, ő meg a jobb lábán állva maradt. Gondolom nem akart a motor alá szorulni.
Én meg még egyszer megnéztem a videót, de tényleg nem látom azt az indexet felvillanni. Kéne valami videószerkesztő, amivel kockáról kockára meg lehet nézni.

@btomi1980a:
1. A nagylátószögű kamera ilyen ám.
Ennek ellenére, ha valaki gyorsan hajt attól még nem lesz elsőbbségünk, és jogunk sem eltiporni.
2. a szélső sávba kisorolt és végighaladt.
Te is olyan vagy akit tilos lehagyni? Még forgalmi okokból is? Mindenki álljon meg, ha neked is meg kellett állni? Vedd már észre, hogy ez nem szabály, csak az önérzeted berzenkedése.
3. Ja, ha csak a motor tört ösze, akkor fogja be a száját, mi?

@Malachi: még egyértelműbben: ha a belső sávban autózok és 20 méterről látom, hogy előttem áll valaki a kereszteződésben, és gyorsan hátrapillantva üres a külső sáv (autómentes) egy hirtelen ötlettől vezetve éppen belefér egy sávváltás. ebben az esetben innen nem tudom megítélni, mennyire lehet arra számítani, hogy viszonylag nagy sebességgel érkezik majd hátulról egy moci és esetleg elcsapom, vagy beköszön a hátsó szélvédőn.

senkit nem akarok védeni, egyáltalán, baromi előzékeny vagyok forgalomban a "kissebbekkel" szemben. csak meg akarom fejteni a helyzetet.

@HugePunchInYurFace:

"és akkor mi van" --> Ennyivel kell elintézni mindent! Bravóóóó!

Vedd már észre, ha a bömös nem reagál időben száguldozó motorosra, akkor kvázi bevág elé, azt a kereszteződés túlsó végén meg lekaparhatták volna a tűzoltók! A SEBESSÉGET az útviszonyoknak megfelelően kell megválasztani. Azt, hogy utána ráhajtott, hát az parasztság!

@Malachi: még továbbá, ha pedig motoros vagyok és előttem nem indexel senki a belső sávban, akkor teljes nyugalommal zúzok el mellettük a külsőben a megengedett sebességhatáron belül.

@Malachi: Te autóval mindig lassítasz, ha a melletted lévő sávban lassítanak? Nem hinném. Előírja a kresz, hogy lassíts le te is ha a melletted lévő sáv lelassít? NEM.
( kivéve persze zebrát, lámpával nem védett kereszteződést, stb.)
Szerintem ez részedről csak a védhetetlen védelme.

A lényeg, hogy a motoros észnél volt, figyelt, és lassított amikor látta, hogy nem adnak neki elsőbbséget.
Nézd meg, hogy milyen sebességnél ütköztek majdnem, és végül mennyivel ment amikor a BMW-s nekiment.

@btomi1980a: a BMW-s a dudára reagált.
A motoros pedig nem száguldozott. Kivédte a majdnem ütközést is, és a tényleges ütközést is felkészülten várta.

@etruszk: nem értem, miért akarod bebizonyítani nekem, hogy védek bármit/bárkit is. egyszerűen csak leírom a legvalószínűbb forgatókönyveket és kész. de tovább nem igazán tudom ragozni, szóval én itt be is fejezem.

tény: az autós szerintem nem indexelt, figyelmetlen volt és ezt tetézte egy igazi sudribunkó megoldással a végén. szóval mindenképp szabálytalan.

a motoros meg - mivel gondolom biztonságosnak tartotta - gyorsabban haladt a külső sávban és nem számított rá, hogy egyszer csak kivágnak elé. ez minimum könnyelműség, maximum meg nem tudom, mert nem látom mennyivel haladt.

én ennyit tudok leszűrni ebből. minden jót!

olykor úgy tűnik, nem csak a bmw-sek, hanem néhány hozzászóló is küzdene a címért :)
a motoros max dinamikusan közlekedett, a négykerekű paraszt meg nem vette jónéven, hogy valaki gyorsabb nála.
és igen, lakott területen, többsávos úton jobbról is el lehet menni a másik mellett.
egyébként a köcsög trikós megérdemelt volna egy laza sallert

@Malachi: Én azt nem értem, hogy miért mondod, hogy a motoros "gyorsabban haladt"?
Minél haladt gyorsabban?

Észlelte, hogy a BMW-s sávot akar váltani, lelassított, sőt még dudálni is volt ideje.
És igen, dudálás után, elsőbbségének tudatában elment a BMW-s mellett.
Hol itt a probléma? EZ eddig egy mindennepos eset. Velem is előfordul ötször egy nap. Ami ezután következett, az durva.

@Malachi: Amikor egyszer rámhúzta egy köcsög pözsós a kormányt( a belső sávból váltott a középsőbe, ahol én jöttem) utólag azt mondta, hogy látott, a tükörben, csak nem gondolta, hogy "olyan gyorsan odaérek".

Ehhez képest az M3 szerencs utcai kereszteződéséről beszélünk; piros volt a lámpa és kettesben 30-al közelítettem a lámpa felé.
Annyira lassan mentem, hogy a kormánnyal tudtam korrigálni, hogy ez a barom fél métert eltolt jobbra. Még a lábam sem tettem le, de a hátsó lábtartó beakadt a lökhárítójába és leszedte az egészet.

Mennyivel kellett volna mennem, hogy "elhigyje"?

@btomi1980a: A motoros azért hibás, mert létezik, vagy mert ott volt; mit keresett ott, az anyja úristenit.
Szabálytalankodnak, gyorsan mennek és még nekik áll feljebb.

Ne zavarjon, hogy egy motorosnak nem csak a saját fejével kell gondolkodnia, hanem az összes többi közlekedő fejével is...

Összefoglaló:

Köcsög BMW-felborított egy motorost. Néhány topiktárs szerint a motoros a köcsög mert:

1. jobbról előzött , itt még törvényt is idéztek. Sajna az volt benn, hogy jobbról elhaladni lehet, és amit a motoros csinált törvény szerint tekinthető elhaladásnak,
2. hiába fér el az út szélén álló autó mellet, kötelező a sávváltás, ezen még folyik a vita, a vádaskodók nem tudtak itt törvényt idézni
3. Szerintük túl gyorsan ment, ami egyszerűen nevetséges, mert nem biztos hogy gyorshajtott, de annyival biztos nem ment, hogy amiatt nem vette volna észre a BMW-s.
4. lassan a nincsen rajta sapka jön, ha ez nem válik be akkor a „bukósisak van rajta, akkor azért” következik.

Hangsúlyozom, engem az igazság érdekel, szóval a kettes pontban meggyőzhető vagyok.

@Butabi: A 3. pont azért érdekes, mert végülis nem történt baleset. A motoros nem követett el relatív gyorshajtást, mert le tudott lassítani és kivédte ( dudával) a vészhelyzetet.

@etruszk:

Így van. Ha akadályoztatva vagyok, akkor...

Vagy tolok egy kövéret, és otthagyom a mellettem jövőt, ez hatékony, de szabályszakilag nem teljesen tökéletes. Balesetnél lazán bevermelnek miatta.
Vagy megvárom, míg a másik sáv felszabadul, és utána átmegyek.

Jelen szituban a motoros nem várta meg, hogy felsazabaduljon a sáv, hanem húzta, és bement a bömös és a parkoló autó közé.
Rácseszett.

Ettől még a bömös bunkó volt, mert rossz pillanatban borított. Ha jó időben teszi meg, akkor a buta motoros előírásszerűen felkenődik a furgonra, oszt mehet ahová akar.

@Don Quixote de la Ferko:
"Jelen szituban a motoros nem várta meg, hogy felsazabaduljon a sáv, hanem húzta, és bement a bömös és a parkoló autó közé."

Ne hagyd, hogy a tények megzavarjanak.
A motoros elment még egy Lada szamara mellett is. Legalább 200 métert tett meg a külső sávban folyamatosan haladva, mielőtt a BMW-s mellé ért és az ráhúzta a kormányt.

Mellesleg a BMW-s már akkor elkezd a " sávváltást" amikor még 2 autó áll a szélső sávban. Olyan mintha az ezüst színű autó mögé szeretne leparkolni....

@Butabi:

Kérlek, bár a többit sem fogadod el:

36 paragrafus, 12 pont:

"A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:

(12) Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - motorkerékpárral, illetve segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha "

Álló mellett csak jobbról mehet el, a parkolót előzni kell. Előzés másik sávban. Erre vonatkozóan visszaolvashatsz, egy nyomon haladót lehet előzni, kikerülni sávon belül, egy nyomon haladó átmegy és előz a szomszéd sávban.

Ez van, ha tetszik, ha nem tetszik.

@etruszk: helyesbítek, kb 150 métert tett meg. Nehéz elsőre jól megítélni, mivel a nagylátószögű kamera erősen torzít. Ezért az ismert tereptárgyakat vettem alapul.

@etruszk:

Ne félj, nem hagyom. Látom is, amint a motoros láthatóan ráhúz, hogy bemenjen a bömös, és az álló autó közé. Annyit ér el, hogy egyszerre érnek oda.
És innentől a motoros a szabálytalan.

Apróság, de azt is nagy ívben elfelejtitek, hogy ebben a szituban a bömösnek nem kell folyamatosan a tükröt néznie. Előre bambul, mellette parkoló autók, jogosan senki nem tartózkodhat közöttük, főleg úgy nem, hogy hátulról, sebességkülönbséggel érkezik a másik.
Hallottatok már az emberi anatómiáról, és a látószögről?

Fel kéne fogni, hogy a KRESZ pont ezért "fafejű".

Pont mint a síelés. Azt várjátok el itt is, hogy az elöl haladó figyeljen a hátulról érkező baromra.

@Don Quixote de la Ferko: ez hogy jön ide?
MEnt a saját sávjában, valahogy így: "trallala de szép nap van, megyek a sávomban, trallala"
Erre jön valaki aki úgy gondolja, hogy ő nem lehetne ott, ezért elsőbbséget sem kell adnia.
Szép.

Mi köze egy másik sávban haladó járműnek ahhoz, hogy én a sávomon belül hol haladok?
Gyorstalpaló azoknak, akik sohasem ültek motoron:
A forgalmi sáv közepe általában olajos, ráadásul néha a nyomvályúk miatt púpos. Ott nem megyünk motorral, legfeljebb óvatosan áthajtunk rajta.
A jobb szélső nyomvályúba esnek általában az esőcsatorna rácsok, ronda kátyúk, illetve oda lépnek le váratlanul a gyalogosok, és ott van a legtöbb akadály. Szélső sávban a jobb oldali nyomvályúban nem haladunk.
Marad a bal oldali. Ahol ez a jóember is haladt.

@Don Quixote de la Ferko:

Tudod buta vagyok, de Te egy olyan paragrafust idéztél, ami megengedi az előre sorolást jobbról.
idézem "jobbról szabad előrehaladni"

Szóval várom azt a paragrafust, ami tiltja az azonos sávban történő kikerülést.

Visszaolvastam az egy nyomon haladókról, de ezt eddig csak Te írtad, azért kérdeztem melyik rendelet alapján mondod.

Félre ne érts most kivételesen nem kötözködök, tudni szeretném.

Buta vagyok, de lehet felfogom, ha belinkeled a paragrafust.

@Don Quixote de la Ferko:
1. Ez nem tiltja a balról elhaladást.
2. Ez a FORGALMI okból álló járművekre vonatkozik. A videón az út jobb szélén nem forgalmi okból áll.
3. Álló autót nem előzünk hanem kikerülünk.

Olyat meg még mindig nem tudsz mutatni, ami egy nyomon haladónak tiltja az jobb oldalt álló autó sávon belüli kikerülését.

@Don Quixote de la Ferko: linkeld be azt a rész a kreszből ahol az van, hogy ha parkolnak autók a szélső sávban, akkor ha oda akarunk sávot váltani, akkor 1. nem kell tükörbe nézni, 2. elsőbbségünk van.

"Annyit ér el, hogy egyszerre érnek oda.
És innentől a motoros a szabálytalan.
"

Miért is? A motoros jó ideje ott halad. A szélső forgalmi sáv is forgalmi sáv. Pillanatnyilag helyenként akadályok vannak rajta, de ehhez mi köze egy másik sávban haladő autónak? Miért dönthetne ő arról, hogy lehet-e ott valaki vagy nem?

Ha kiragadjuk a dudálás pillanatát, és úgy tekintjük, mint a kresz vizsga ábrás pontját, akkor mit kapnánk?

Szélső sávban motoros, belsőben autó. Az autó sávot akar váltani. Kinek van elsőbbsége?
Gyengébbek kedvéért: a többi jármű nem vesz részt a forgalomban, vezető sem ül bennük. Tereptárgynak minősülnek. Tehát két sáv, egy autó, egy motor. Kinek van igaza?

Azért tetszik, hogy az összes kétkerekű habzó szájjal őrjöngött az Andrássy út miatt, elvárják, hogy a parkoló autók mellett megfelelő oldaltávolságot tartva lehessen elhaladni, a bringaút, minden lófütyy így legyen kialakítva, mert ugyi bármikor kinyithatja valaki az ajtót, most meg azt védik ezerrel, aki láthatóan szarik arra, hogy elévághatnak egy furgonajtót.

Bájos, nincs is szebb a buta kétkerekűeknél.

@etruszk:

"az álló járművek mellett,"

Nézd meg újra a mozit, sokadszorra talán még te is észreveszed az álló furgonokat.

@etruszk:

Gyorstalpalód buta példa, csak magadat győzködöd a saját butaságodról.
Láthatóan szarik erre, a gyorsabb haladás miatt megy a bal oldalon, ha nem tűnt volna fel elsőre, nézd vissza, a belső sáv jobb széléről vág ki a külsőbe.

@Don Quixote de la Ferko: tehát elfogytak az érvek? :)

Egyébként az Andrássyn és a körúton a legkeskenyebbek a sávok Budapesten. Két busz egymás mellett elsem fér....

Egy kereszteződés felé közeledtek, két sáv volt. Mindenki haladt a maga sávjában, amikor a BMW-s megpróbált átmenni a külsőbe anélkül, hogy meggyőződött volna arról, hogy a sáv szabad. A motoros nem ment gyorsan, jelezte, hogy ott van. Erre a patkány a záróvonalon keresztül fellökte az addigra álló motort.
Hogy jön ki ebből az, hogy a motoros volt a f.sz?

@Don Quixote de la Ferko: Jó. Kedves barátom, most untam meg.

Igen a gyorsabb haladás miatt megy ott. Ez a bűne? Hogy gyorsabban halad mint egy autós?
Nem kivágott jobbra, hanem sávot váltott. Tudod, az amikor átlépjük a szaggatott vonalat. Mivel a motor keskeny, ezért kevesebb ideig tart a sávváltás.A gyorstalpaló neked szólt. Csak hogy tudd, miért ott megy egy motoros, ahol megy. Egyébként a belső sávban általában a jobb oldali nyomvályúban haladunk, tehát ezt is jól csinálta.

Mindegy, szerinted a motoros tehet róla, és kész.
Én meg nem vitázom tovább.

Most felülök a motoromra, és megyek a dolgomra.

Minden jót.

@Zoan11: és? akkor fel kell lökni?

agyilag a toppon vagy köcsög

egyébként jól látszik hogy először a BMW-s index nélkül elkezdet sávot váltani, gondolom körül nézés se volt, aztán bosszúból a BMW-s átment a sávjába és fellökte a faszba

@Raft: Olvasd vissza. Ezek már mindent megpróbáltak, hogy igazolják a hülyeségüket.

@etruszk: Visszaolvastam, azért kérdeztem, mert egyetlen használható érvet sem találtam, ami szerint a motoros lett volna hibáztatható.

Mindegy, széles utat, vigyázz a Don-félékkel, mert simán fellöknek a p.csába, ha nem tetszik a bukód színe...

hahaha Igazi paraszt allat a fazon, klasszikus!!!

@etruszk:

A tényeket sem fogadod el. Minek érvelni?

@etruszk:

Ennyi?

Tényleg nem tudsz semmit felhozni, inkább menekülsz?

Igaz, ez is megoldás.

@Raft:

Pedig van.

"d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;"

Erre speciel nagy ívben szart. Ha kinyitják elé az ajtót, akkor hiába írják a fejfájára, hogy a furgonos volt a hunyó, az ok és okozat összefüggését tekintve ő okozza saját magának a bajt a megfelelő oldaltávolság be nem tartásával.

Ez az, amit az itteni kemény mag agyilag nem tud felfogni, mindegyik csak azt hajtogatja, hogy "elfér".

@Don Quixote de la Ferko:
Kedves Ferko!

Ma már vagy 5x mondtad, hogy buta vagyok, nem sértődtem meg, mert leszarom, van úgy hogy rosszul látok valamit tévedhetek.

De így olvasgatva az írásaidat, kiakadtam, hogy valóban egy ekkora tulok mondja rám, hogy „BUTA”.

Te figyelj már, akármit mondtál, mind f***ság volt, jöttél mindenféle törvényi idézetekkel, ami vagy azt igazolta, hogy a motorosnak volt igaza
(Vagyis elhaladhat jobbról a másik autó mellett) , vagy köze nem volt a témához, (az hogy bizonyos esetekben jobbról előre lehet sorolni kétkerekűvel), de most komolyan ez hogy jött ide.
Viszont olyan törvényt nem találtál, hogy kötelező másik sávban előzni/kikerülni, akkor is ha elfér a motor.

Aztán jössz az Andrássy utas példáddal, igen ott is és itt is szabályosan közlekedünk, és elvárjuk, hogy ne nyissa ki az ajtót se a parkoló, se a videón szereplő furgonos, mert az tilos. Érted, az a tilos, nem elmenni mellette, hanem kinyitni.

Etruszk tök érhetően leírta, miért ment a motoros a külső sávban ( a gyengébbek kedvéért a KÜLSŐ SÁVBAN) bal oldalt, erre jössz, hogy buta példa, mert a belső sávban jobb oldalt ment.

Ezek után csak egy kérdés fogalmazódott meg bennem, normális vagy?

@Don Quixote de la Ferko: Na jó, Ferkó, én is teszek egy próbát, aztán magadra hagylak, mert untatsz: Ha a motoros az álló furgon oldalát végigkarcolva haladt volna a saját sávjában, a kocsinak akkor is meg kellett volna győződnie a sávváltás előtt, hogy valaki van-e ott, ahova menni akar, és amennyiben igen, úgy annak elsőbbséget kell adnia.
Akkor is, ha motoros. Akkor is, ha őszerinte az a motoros nem lehetne ott.

@Don Quixote de la Ferko: dehogynincs! Pl. egy magadfajta faszkalap... :D
Lehet, hogy anyukád összeszedett valami szifiliszt, míg terhes volt veled? Mert ennek a nyomai erősen látszanak a hozzászólásaidon. :DDD

@btomi1980a: húú, hát ezért ez nagyon kemény. Általában ahhoz vagyok szokva, hogy a sok kommentelő a jogszabály bemásolása nélkül pofázik a semmibe. De te királyabb vagy, bemásolod a jogszabályt, és kiderül, hogy alapvető szövegértési problémáid vannak.
Tőled idézés:

"Az ilyen módon haladó jármû mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb elõrehaladás érdekében - KIS TÁVOLSÁGON BELÜL ISMÉTELTEN változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos."

Ez alapján szerinted:

"3. A motoros azért tért át a jobb oldali sávba, hogy előzzön, ezt NAGY SEBESSÉGGEL tette, gyorsabb előrehaladás érdekében, ezzel zavarva a forgalmat." - tehát tiltott dolgot cselekedett.

Azonban a magyar nyelv szabályai szerint, csak akkor cselekedett volna tiltott dolgot, ha rövid távon belül ismételten (gyk: minimum kétszer) sávot váltott volna és ezzel egyértelműen zavaró helyzetet hozott volna létre. Máskülönben hiába zavar valakit, azzal még nem cselekszik tilosat. Legalábbis a mondat szerint.

A személyes hangvételért bocs.

No, mi az?! Megtalálta a zsák a foltját?

@Don Quixote de la Ferko: Na még egyszer utoljára:

Te fogytál ki a hülyeségből, el is kezdtél terelni, hogy Andrássy út így, meg Andrássy út úgy.

A tények neked okoznak problémát, mert nem passzolnak az elképzelésedhez. Az "igazságérzeted" azt diktálja, hogy a motoros volt a hibás, és ezt próbálod valahogy alátámasztani.

Ha a motoros nem tudta volna kivédeni az első BMW-s kormánymozdulatot, akkor lehetne arról beszélni, hogy nem volt körültekintő és relatív gyorshajtást követett el. Itt erről nincs szó.

Innentől te azt mondod erre, hogy kék, én meg azt, hogy zöld.
Ezen nincs mit vitázni, meggyőzni nem tudsz, téged meggyőzni nem lehet.
Csak időpazarlás az egész. Sajnos dolgom van, úgyhogy ez most olyan luxus, amit nem engedhetek meg magamnak.

Minden jót.

A video kapcsán meg tényleg kiváncsi vagyok, hogy lesz-e valaha olyan motoros video, ami elég egyértelmű lesz ahhoz, hogy ne legyen egyetlen egy kommentelő sem, aki "köttssög" motorost kiáltson.
Pl. ha egy motoros a piros lámpánál áll és egy autós hátulról belerongyol 100-zal.
Bár szerintem ekkor is lenne valaki, aki azt mondaná, hogy tuti, hogy a motoros beszólt 2 órával azelőtt.

//autós, motoros, biciklis, görkoris vagyok

@etruszk:

Emlékeim szerint azt nem neked címeztem.

Az csak jó, ha beletrafáltam, láthatóan ki is borultál az igazságtól.
Ez van.
Az élet kegyetlen, majd ha felnősz, megtanulod.

@Raft:

Ne menj.

Mulattat a korlátoltságod.

@A fidesz a betegek kiirtására készül:

Kizárt, hogy apáddal feküdt le. Az enyém meg nem volt szifiliszes.
De ugye nem baj?

@Raft:

Láthatóan a bizalmi elvről sem hallottál.

Próbáld meg letenni a KRESZ vizsgát. Segíteni fog.

A BMW talán megköszönhette volna a motorosnak, hogy a dudálással figyelmeztette, a holtterében egy másik jármű tartózkodik.
Egyébként szándékos veszélyeztetés, közlekedési baleset okozása, sávváltás irányjelző használata nélkül záróvonalon keresztül.
Ha elhajtott akkor bónusznak segítségnyújtás elmulasztása.

A motoros szabálytalannak tűnik nekem. Szerintem szabálysértés amikor jobbról nagy sebességgel áthalad (próbál áthaladni) a két jármű között. A BMW-s megijeszti ezzel, mert az nem számított arra, hogy ott egy motor lehet. De ha már ott a motoros el kellet volna engednie. Ez egy szabálysértés a BMW-s részéről. Ami meg utána folyik részéről, amikor szándékosan fellöki a motort, az egy külön bűncselekmény, úgy hívják közúti veszélyeztetés.
Öklelni, borítani, fellökni a Btk. szerint ( a közúti közlekedés szabályainak szándékos megszegésével )nem szerencsés, legalábbis súlyos ügyvédi költségekkel jár, meg két tárgyalással.

nem olvastam vegig mindet, de amennyit igen, az is eleg volt
ezek magyarul is beszelhettek volna

Tipikus gyökér,aki csak reggel a fürdöszobàba néz a tükörbe,vagy még akkor se,mert nincs fürdöszobàja!
Aztàn egész nap nem kell tükör,minek?

@Don Quixote de la Ferko: miért? Ismerted apádat? (a biológiait)

A BMW-s sávváltáskor nem indexelt hanem simán áttekerte a kormányt, a motoros rádudált mert gondolom nem akart betont fejelni.

A BMW-s erre fellökte.

A kresz részével nem vitatkoznék, mert lehet millió módon értelmezni a helyzetet.

Ellenben

Szándékos közúti veszélyeztetés itt simán megáll, egy jó ügyvéd még az élet elleni bűncselekmény kategória valamelyik alfaját is ráhúzza a Bömbisre.

Ennyi

/thread

Kèptelenek sokan "eltalàlni" a tutit!
A videon làthato PÀRHUZAMOS közlekedés van,tehàt jobbrol is ellehet menni a baloldali sàvban közlekedö mellett!
Itt nincs jobbrol elözés!Sztem egyértelmüen a Bmw-s a hibàs,mert ö akar sàvot vàltoztatni!
Egyébként,ha végignézitek a videot làtni,hogy a BMW-s nem akart màsodik lenni a làmpànàl.A jobbos sàvba elsö lett volna.

@A fidesz a betegek kiirtására készül:

Biza. Ilyen kegyetlen volt velem az élet.

De ugyi ezért nem fogsz haragudni?
Nem baj, ha zabigyerek vagy, engem nem zavar.

@samot:

Ezt keveritek. Nincs párhuzamos közlekedés. Van egy sáv, ami halad, és vannak parkoló autók, amiben egy barom lyukat lát, és ész nélkül nekiindul egy szabálytalan előzésnek, annak ellenére, hogy a sávban a videón is láthatóan áll egy furgon. A félvak motorosnak ez nem tűnt fel.

Párhuzamos haladásnál vagy üres lenne a külső, vagy folyamatosan haladnának benne.

@Don Quixote de la Ferko: Naná. És ha valaki a Hungária körút külső sávjába lerak egy biciklit, akkor senki se használja a külső sávot?

@Don Quixote de la Ferko: "c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

@Don Quixote de la Ferko:
Feco keresd màr fel az Ofotért!Ha nem làtod,hogy két sàv van,akkor nincs miröl irogatnunk!

@qwertzu:

Okoska

Ha végig állnak benne, akkor a hajadra kenheted a sávot.
Mutatok neked a városban 50 hasonló utat, parkolnak a szélén, semmit nem érsz a két sávval.

A kikerülésnek meg megvannak a szabályai, ezt sértette a motoros, bármennyire is kiborultok az igazságtól.

@Don Quixote de la Ferko:
1-es,leülhetsz!Vagy jelentkezz potvizsgàra!

@Don Quixote de la Ferko: Sokkal valoszinubb, hogy pusztan csak te nem vagy tisztaban a kovetkezo fogalmakkal: parhuzamos kozlekedes, kikerules, elozes

@Don Quixote de la Ferko: Nem állnak benne végig. Ott már egy jó ideje üres. A kikerülés melyik szabályát sértette meg a motoros?
Nem keresd vissza, nem keresd meg, paragrafusszámot és bekezdést légy szíves.

@samot:
Az miért is segít azon, hogy nem tudtok közlekedni?

@Reggie:

Persze. Ha a te eszeddel gondolkodok, akkor én is így látnám. Maradok az enyémnél, a KRESZ-nél, az idióta mellébeszélést meg meghagyom neked.
De ugyi nincs harag?

Súlyos testí sértés kisérlete.

17. § (1) A kísérletre a befejezett bűncselekmény büntetési tételét kell alkalmazni.

170. §
Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető a súlyos testi sértés bűntettét követi el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Ha a testi sértést aljas indokból vagy célból, továbbá ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el, a büntetés bűntett miatt könnyű testi sértés esetén három évig, súlyos testi sértés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.

@Don Quixote de la Ferko: Persze, hogy nincs, hisz ettol meg nem lesz igazad. A KRESZ pedig jo hogy emlegeted, egyszer mar bele is olvashatnal.

@Don Quixote de la Ferko: A lényeg,hogy önbizalmad van!
A te àllitàsod szerint:A sàvjàban egyenesen halado jàrmünek hàtrànya van a sàvot vàlltoztato jàrmüvel szemben!
Ha ezt komolyon gondolod,akkor ird,hogy mere jàrsz,mert ara biztos nem megyek!
Szànalmas,ha még jogsid is van!

@samot:

Ha nem akarsz még nagyobb hülyét csinálni magadból, mint amekkorát eddig sikerült, inkább azt bizonyítsd be, hogy hol írtam ilyet.

Tiéd a pálya.

@Don Quixote de la Ferko: Csakaz idóták gondolják, hogy ez a kreszről szól. Kurvára érdektelen itt mit ír a kresz.

@ne most:

Nagyjából ugyanezt mondom én is. Nekem is esett az összes idióta.

Ez van. Mulattatnak, és igazolják, hogy a motoros mindenhol egyforma.

@Don Quixote de la Ferko:
Nos, én számos okból rühellem a motorosokat (nem, a sebesség *önmagában* nincs köztük), de itt kurvára nekik van igazuk. Régen láttam ennyire fogalmatlan, értelmezésképtelen figurát, mint te.

@Don Quixote de la Ferko:
Srácok Ferkó bevitte magának a kegyelemdöfést, most látszik csak igazán azt sem tudja milyen rendezvényen van…

„ne most” topiktárs, azt mondja: „csakaz idóták gondolják, hogy ez a kreszről szól. Kurvára érdektelen itt mit ír a kresz.”

Erre Ferkó barátunk : „Nagyjából ugyanezt mondom én is. Nekem is esett az összes idióta.”

És akkor most lássunk 7 másik idézetet Ferkótól a témában ( pechedre ezt még egy ilyen buta ember is vissza tudta keresni mint én)

-A KRESZ erről szól. Értelmezni kell, oszt jónapot.
-És ezt a KRESZ szerint nem teheti.
-Ha tudod a KRSZ-t, engem is védesz, nem csak a buta agyadat.
-Többünket érdekelne, mivel mi paragrafussal védjük az igazunkat, ti meg csak röfögtök és hőbörögtök a saját véleményetek szerint, a KRESZ-t nagy ívben letojva, és láthatóan nem ismerve.
-"A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
-Fel kéne fogni, hogy a KRESZ pont ezért "fafejű".
-Maradok az enyémnél, a KRESZ-nél, az idióta mellébeszélést meg meghagyom neked.

@Tetves Dög:

Esetleg ha nem csak az utsó 3 kommenttel foglalkoznál, láthatnád, hogy a bömös szerintem is barom. Megköszönném, ha megmutatnád, hol írtam az ellenkezőjét.

A különbség a sok okostojás és köztem, mindössze annyi, hogy én nézem az okot, és az okozatot is.

Ez a sok szerencsétlen csak azon rugózik, hogy szegény motorost felborították.
Most olya mondok, ami aztán végképp kiveri a biztosítékot a sok agytlannál, mert számukra ismeretlen, és értelmezhetetlen lesz:
"Audiatur et altera pars"

Ennek köszönhetően én a sok agyatlan barommal ellentétben azt is látom, hopgy a motoros saját magának okozta a bajt. Nem érdemli meg amit kapott, de az agressziója ezt eredményezte. Ez ennyire egyszerű, mint az itteni magyarázkodók többsége.

@Butabi:

Szerencsétlenke, ezzel megint csak magadból csináltál hülyét. Tagadtam ezt valahol?
Ha nem tűnt volna fel (nem, hülye vagy ahhoz hogy felfogd) a KRESZ-re hivatkoztam. Jól idézted. Minő csoda, semmi olyat nem tudtál összeszedni, amit nem én írtam.
Okoska. A KRESZ értelmezéséről van szó.
Azzal nem tudtok mit kezdeni, hiszen buta agytok nem fogja fel sem a defenzív közlekedés, sem a bizalmi elv, és láthatóan a párhuzamos közlekedés fogalmát sem.

Küzdjél még, mulattat az erőlködésed, ahogy egyre nagyobb hülyét csinálsz magadból.

@Űrlény Lajos: "Szerintem a BMW-s sávot akart váltani, de nem vette időben észre a motorost, mert az túllépte a sebességhatárt és olyan szűk helyen lavírozott el, hogy a BMW-s amúgy sem számított rá, hogy ott valaki átmegy. Meg még jobbról is előzött... Nem mintha bírnám a BMW-seket, de szerintem itt most a motoros volt bunkóbb. Még abban sem lennék biztos, hogy szándékosan lökte fel a motorost, csak azt hitte, végre befejezheti a sávváltást, és nem számított rá, hogy a motoros hirtelen fékezni fog, és még mindig útban lesz. "

Ez bizony így igaz !

@Don Quixote de la Ferko: "

Ez a sok szerencsétlen csak azon rugózik, hogy szegény motorost felborították.
Most olya mondok, ami aztán végképp kiveri a biztosítékot a sok agytlannál, mert számukra ismeretlen, és értelmezhetetlen lesz:
"Audiatur et altera pars"

Ennek köszönhetően én a sok agyatlan barommal ellentétben azt is látom, hopgy a motoros saját magának okozta a bajt. Nem érdemli meg amit kapott, de az agressziója ezt eredményezte. Ez ennyire egyszerű, mint az itteni magyarázkodók többsége."

Ez is igaz !

@Don Quixote de la Ferko:

Igen tagadtad, amikor egyet értettél azzal, hogy ez nem a kreszről szó!

De rájöttem, nem tudsz olvasni, vagy írni, vagy a kettő együtt nem megy.

Te nincs valami képzettebb ismerősöd, valaki, aki legalább nyolc általánost végzett, vagy egy szomszéd kisfiú, aki jár most is iskolába, olvastasd már fel vele a topikot, és kérd meg magyarázza el miket írtál, és hogy azok mekkora baromságok.

Na megyek, igazuk van a többieknek, Te tényleg fogalmatlan vagy.

Válasszal ne fáradj, 5 perc múlva már tekerek hazafele.

Jóéjt mindenkinek!

@dr kíváncsivagyok: Valójában a motoros megbillent (A BMW-s nem látta, hogy megállt) a BMW-s meg akarta támasztani nehogy eldőljön, de a motors földhözvágta a motorját és hálátlan volt.

@Butabi:

Örvendetes, hogy te is azon sírdogálók közé tartozol, akik a munkaadója idejét és pénzét lopva próbálják a nem létező eszüket osztani.

Ha elfogadsz tőlem egy jó tanácsot, hazafelé tekerés közben ne gondolj semmire, mert a gondolkodástól esetleg nem tudsz odafigyelni a tekerésre, és veszélybe kerülhet a motorikus működésed, oszt mi lesz, ha levegővétel helyett egyszerre akarsz nyomni mindkét lábaddal.
Ne gondolkodj, az lebegjen előtted, hogy ideális vesedonor vagy, legalább öt ember élhet belőled tovább, ha úgy közlekedsz, ahogy a motorostól láttad.
Hajrá, én nekik drukkolok.

nekem mostanában több negatív élményem is volt motorosokkal, nagyon bátrak

csatornatetőket se merek már kikerülni mert félek hogy fellökök egy hülye motorost aki mellettem van anélkül hogy észrevettem volna
nagyon rossz
jó lenne szigorítani a motorosokra vonatkozó szabályokat

@Don Quixote de la Ferko: 'Esetleg ha nem csak az utsó 3 kommenttel foglalkoznál'
Végignéztem. Jól látható, hogy fogalmad sincs sem a szituációról, sem a kreszről.

@Tetves Dög:

Aha.

Egyéb velős észrevétel?

@wiener:

Amíg a sávodon belül mozogsz, azt csinálsz, amit akarsz.
Az ő baja, ha sávon belül melléd megy. Semmi keresnivalója ott.

Kentem már fel így bringást a járdára, kussban volt, tudta, hogy ő a hunyó.

@Don Quixote de la Ferko: Hogy jön ide a defenzív közlekedés? A motoros haladt a sávjában, az előtte haladó meg irányjelzés és körülnézés nélkül sávot váltott elé. Mit lehet az ellen tenni, hogy valami barom megpróbál leszorítani? Igazad lehetne, ha a BMW használja az indexet. Akkor lehetne mondani, hogy defenzíven nem megyünk indexelő mellé. Én például mindig beengedem azt, aki párhuzamos sávból be akar jönni és indexel. Mert defenzív vezetés. De ha valaki átrántja magát a sávomba, ott csak a fék és a duda marad.

Hogy jön ide a bizalmi elv?
A motoros a bizalmi elv miatt számíthatott rá, hogy a BMW-s jelzi a sávváltás szándékát és hogy sávváltás előtt meggyőződik arról, hogy megteheti. Egyik se történt meg.
A BMW-s a bizalmi elv miatt számíthatott rá, hogy... mire is? Hogy a forgalmi sávban nem közlekedik jármű? Vagy mire? Merthogy azt konkrétan nem tudtad pontos kresz hivatkozással alátámasztani, hogy motoros sávon belül nem kerülhet ki parkoló autót. Ennek pontos megjelölését (paragrafus/bekezdés) továbbra is várjuk.

@Don Quixote de la Ferko:
Nincs. Nem elég a pőre tény? ):O

@qwertzu:

Láthatóan nem érted a szitut.

Halad a sor. Autók szépen egymás mellett.
Autós elmegy a parkolók mellett, eszébe nem jut az, hogy egy szerencsétlen mongoloid a buszmegállón keresztül próbál elé kerülni.
Deffenziv vezetés szikrája a motoros részéről látható, de elcseszi, mert ahelyett, hogy beáll szabályosan a bömös mögé, bemegy a két autó közé, leszarva a sokak által nem ismert 2 pontot, amit már kiemeltem, és az előzés, kikerülés közbeni megfelelő oldaltávolság betartásáról szól.
A bizalmi elvet ott nem látod, hogy parkoló sor mellett haladva, feltételezem a többi közlekedőről, hogy szabályosan közlekedik, és nem jön be ész nélkül közém, és a parkoló autó közé.

Hogy utána mi történt, az ismert, de mint azt többen megállapítottuk, a szituhoz két idióta kellett, és az itt megvolt. Elsőként a motoros részéről, másodikként az autós részéről.

Lehet ezen vergődni, de amit felsoroltam, azok a látható tények, amit ti sorolgattok, azok az egyéni magyarázkodásaitok.

Ez van.

A sávváltásról még annyit, hogy az autós elmegy az álló furgon mellett. Hasonló szituban én is tolom az indexet, és húzok ki jobbra, mert törvényileg ott senki nem jöhet. Ha jön, az ő baja. Figyeljen.

Párhuzamos közlekedés rizsáját egymás között, itt a lőtéri kutyát sem érdekli, láthatóan álló, parkoló autók mellett haladnak el, és nem egy darab, hanem több mellett. Ez messze nem párhuzamos közlekedés, csak a sávok miatt hiszitek annak.

@qwertzu:

Ja, tudtam. Említettem is az előzőben. Megfelelő oldaltávolság a kulcsszó, nézz utána, mit jelent, nézz utána mit tanítanak a kétkerekű közlekedőknek, akkor talán megérted, miért volt hibás, amit a motoros csinált. Bár ha eddig nem sikerült, akkor túl sok reményt nem táplálok arra vonatkozóan, hogy felfogod, mit cseszett el a kétkerekű kegyelted.

Mindkettő tetü volt. Dunába velük.
Egyébként Gyurcsány a hibás.

@Don Quixote de la Ferko: "Hasonló szituban én is tolom az indexet, és húzok ki jobbra, mert törvényileg ott senki nem jöhet. Ha jön, az ő baja. Figyeljen."

Jöhet. Megkülönböztető jelzéssel közlekedő motoros rendőr például vitán felül szabályosan.
Az általad rohadtul hangoztatott defenzív közlekedés meg ott kezdődik, hogy sávváltás előtt mindig megnézem a tükröt. Akkor is ha leállósávba megyek ki, akkor is ha előzni tilos táblánál balra fordulok.
Az hogy te mit tartasz megfelelő oldaltávolságnak a motoros számára az a te dolgod. A véleményed nem üti az elsőbbséget. Azt kevés dolog üti, és az, hogy 'szerinted' ott nem jöhet senki szabályosan, mert 'szerinted' nincs meg a kellő oldaltávolság, az bizony édeskevés.

Ha a BMW-s kirakta volna az indexét, akkor nem lett volna hunyó, de mivel nem indexelt - duplán tahó volt (egyébként meg szándékosan nem megyünk senkinek sem, akár szabálytalankodik, akár nem):

(12) Ha a jármûveknek útkeresztezõdésben, útszûkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - elõre sorolás céljából - motorkerékpárral, illetve segédmotoros kerékpárral az álló jármûvek mellett, vagy azok között, kerékpárral az úttest szélén, az álló jármûvek mellett jobbról szabad elõrehaladni, ha

a) az elõrehaladáshoz elegendõ hely áll rendelkezésre, és

b) az irányváltoztatási szándékot jelzõ jármûveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.

Meg tudná mondani valaki, hogy mi a büntetési tétele a közúti baleset gondatlan okozásának és a Segítségnyújtás elmulasztásának?

@Meridian74: Na, ez is egy unortodox értelmezése a szabályoknak.
Ez a szabály nem ide való, mert:
- A BMW nem állt
- A sávváltoztatás történt, nem pedig irányváltoztatás
- itt nem "előrehaladás" történt, hanem párhuzamos közlekedés valósult meg.

Az általad idézett szabály abban az esetben alkalmazandó, ha pl a jobb szélső sáv kanyarodó ÉS egyenesen menő sáv egyidőben, de a jobbra kisívben történő kanyarodást külön lámpa szabályozza. Ilyen esetben nem szabad előrecsorogni, beállni a kanyarodni szándékozó elé, és addig feltartani amíg az egyenesen menőknek zöld nem lesz, mert a jobbra kisívben történő kanyarodás minden másnál jóval hosszabb igeig lehetséges a legtöbb kereszteződésben. Lásd Dózsa György út-Vágány utca sarok,vagy Dózsa György út-Podmaniczky uca sarok.

@Don Quixote de la Ferko: Okoskodsz. Addig nincs baj, míg balesetet nem okozol. Aztán majd a helyszínelő helyretesz...

Sokan úgy gondolják, hogy tőlük jobbra/hátra semmi olyan nem lehet ami mellett nem mentek el.
Ez 40 éve még igaz is volt, akkor még a jobb oldali külső visszapillantó tükör sem volt kötelező Európában.
Van aki leragadt itt, épp úgy mint te.
A többiek pedig megismerték a párhuzamos közlekedést.

@etruszk: a bmw-sre gondolsz? hol van ott a gondatlanság? én színtiszta szándékosságot látok csak.
és baromira nem indexelt, pedig ez civilizált emberek körében szokás, és nem is kerül nagy erőfeszítésbe, egy pirinyó ujjmozdulat az egész. ehhez képest, hogy szándékosan ráhúzza a kocsit a motorosra, már egy nagyobb energiaigényű karmozdulat kell. nem értem az ilyen zsíragyú türhők mentalitását.

egyébként, ahogy veri itt mindenki a tamtamot, nem tudom sírjak-e vagy nevessek...

Párhuzamos közlekedés nem valósulhatott meg, mert a külső sávot PARKOLÓ (azaz álló gépjárművek) foglalták le.
A motoros amúgy szabálytalnul előzött.
De ettől még senkit nem jogosít fel arra, hogy fellökjék.

Nem mellesleg a BMW-snek az indexet mindenképpen kellett volna használnia. Lehet hogy használta - ez nem látszódott -, akkor a motoros hátulról jobbról nem váhatott volna be melléje és eléje. Normál esetben elsőbbsége is lehetett volna, de a KRESZ azt is előírja, hogy előzékenyen kell közlekedni, mivel a biztonságot önmagában a szabályok betartása nem garantálja, csak akkor ha egymásra is figyelünk. Aki elől halad, az kevébbé látja azt, mi történik mögötte (főleg ha gyors motoros bukkan fel), aki egy jármű mögött halad, az jobban látja mi van az előtte lévővel, és ennek megfelelően kell viselkednie - saját érdekében is. Tehát ha látom azt hogy az előttem lévő elkezd behúzódni elém, a saját sávomba - akkor az nem azt jelenti, hogy dudálva rágyorsulok, elévágok, hanem ekkor a mögötte haladónak lassítania kell, támogatva a mindig potenciális veszélyforrás műveletet, a sávváltást.

Erre a legszebb példa az indonéz vagy koreai(?) közlekedés, ahol mindig annak van elsőbbsége, aki előtted halad. Főleg, ha az nagyobb. Más szabály gyakorlatilag nincs is.
Filmen láttam milyen kaotikusnak tűnik az egész, mégis flottul működik, mert logikus. Csak előre kel figyelned, meg oldalra, többit az garantálja, hogy a mögötted haladó figyel rád. Mintahogyan te is figyelsz az előtted lévőre.

Személy szerint én úgy közlekedem, hogyha látom előttem lévő indexel, azonnal visszább veszek a tempóból (éppen csak kicsit, pont annyit hogy helyet adjak így) és beengedem magam elé a sávváltót. Továbbá követési távolságot is felveszem utána, nem a seggében lógok. Sokszor kerültem el balesetveszélyes helyzeteket így. Volt úgy hogy rövid időn belül három autó is elém került, de na és?
Odaérek így is, az hogy 3 autóval vagy egy piros lámpával hátrébb kerülök az nem veszteség. Elég gyakran látom felvillani a duplaindexes köszönést így.

@jürgen baromartz: nem a BMW-sre gondolok; egy másik, hasonló helyzetben marasztalták el az autóst, csak ott volt súlyos személyi sérülés, jelentős anyagi kár, és még le is lépett, úgyhogy segítségnyújtás elmulasztásáért is felelni fog.

@Meridian74: A sávot korábban lehet, hogy lefoglalták parkoló autók, de ott ahol a konfliktus kialakult, már nem. HIszen éppen ezért akart a BMW-s is odamenni.
Nem azt kell nézni, hogy ki mit reggelizett tegnap, hanem - talán a kresz vizsgából ismerős a kifejezés - "adott forgalmi szituációt" kell kezelni.

Előzés nem történt. Párhuzamos közlekedés volt, mivel lakott területen belül történt és van két forgalmi sáv.
Az nem érdekes, hogy a BMW-snek korábban nem volt elég a hely a szélső sávban. Más járműnek elég lehet, tehát figyelni kell erre, és elsőbbséget adni.

Ez a "parkoló autók" rossz duma. Mintha egy URAL-lal haladva a belső sávban érzlelném, hogy most már elférek a külsőben is, ezért aztán szó nélkül kivágnék jobbra, eltaposva 4-5 ott haladó személyautót. Nem kell tükörbe néznem és elsőbbséget adnom, hiszen ott másik URAL nem lehet, elvégre eddig én sem fértem ott el...

@etruszk: vagy úgy. :)

remélem ülni fog

@etruszk:

Van mire. Nekem legalább van eszem.

A helyszínelő adatokat vesz fel. Helyretenni max. a bíró tud, de sajnálatodra az is csak akkor, ha hibáztam. Ha a másik fél a hunyó, akkor legnagyobb sajnálatodra nem engem fog helyretenni, hanem a te buta világnézetedet, mely szerint a vétlent teszik helyre.

Biza. Vannak szituációk, amikor nem is lehet. Ha ez párhuzamos közlekedés lenne, akkor itt sem lenne gond, de mivel fingod nincs a párhuzamos közlekedésről, kevered a parkoló autókkal.

Nem baj, majd felnősz, és megérted a közlekedés lényegét, addig meg ne foglalkozz semmivel, told, húzd, előbb utóbb téged is jogosan megborítanak, aztán ajvékolhatsz, akinek akarsz.

@qwertzu:

Megint felesleges, és ide nem illő dolgokkal próbálsz érvelni.

A megkülönböztető jelzés és a szabálytalanul előző kétkerekű két teljesen más kategória. A KRESZ (örülj paraszt, újból erre hivatkozok) kezeli a megkülönböztetett jelzést, itt nem arról van szó.

@qwertzu:
A megfelelő oldaltávolságot tanítják. Ajtónnyitási távként. Aki ezen belül kerül, az megérdemli, ha felborítják.

Ismét csak az ellentmondást tudom felhozni a buta érvelésetekben, hiszen megszokott az egyszerű gondolkodású kétkerekűektől a hisztéria az autós ellen, hogy miért nem tart kellő oldaltávolságot kikerülés közben, most meg azt istenítitek, aki ezt láthatóan nem teszi meg. Nem baj, senki nem vár tőled, és a többi zsenitől gondolkodást. Nektek jó így, engem meg nem zavar a butaságotok.

@Don Quixote de la Ferko: El vagy tévedve.
A helyszínelőtől illetve a jegyzőkönyvtől függ a későbbi eljárás kimenetele.
Nagy ritkán esetleg bele lehet kötni százezrekért felkért szakértőkkel. Sem a bíró, sem az ügyész sem a vádlott ügyvédje nem volt a helyszínen a baleset idején,ezért mindenki a helyszínelés adataiból fog kiindulni. A helyszínelő pedig jól ismeri a kreszt...

@Don Quixote de la Ferko:A középső sávban haladva mi közöd ahhoz, hogy mennyi autó milyen módon parkol a külső sávban, illetve hogy ott ki fér el?

@Don Quixote de la Ferko: "
Nem baj, majd felnősz, és megérted a közlekedés lényegét, addig meg ne foglalkozz semmivel, told, húzd, előbb utóbb téged is jogosan megborítanak, aztán ajvékolhatsz, akinek akarsz. "

Ezen jót derültem. Tudod, az az érdekes a kommentelésben, hogy nem tudhatod, kivel is vitatkozol éppen.
Úgy látom végleg elfogytak az érveid. Pihenj.

@Don Quixote de la Ferko: hagyjál már az oldaltávolsággal. Ez alapján bármelyik úton, ahol az út jobb szélén parkolnak, nem lehetne 2 keréknél többel rendelkező járművel a külső sávot használni, mert bármikor kinyílhat egy ajtó.

Szeritem Don Quixote de la Ferko maga Jabba.

@Don Quixote de la Ferko: Dehogy van. Csak azt hiszed.

@etruszk:

Így van. Veled ellentétben tisztában van a KRESZ-el, és a törvényekkel is.

No. Csak észrevetted végre a parkoló autókat? Gratulálok, felfogóképességed jó lassú, de neked jó így, ez a lényeg.

Valóban nem tudom. De az írásai alapján be tudom sorolni az óvódás, és az egyetemi professzor közé. Van egy rossz hírem, te egy óvódás színvonalán firkálgatsz.

@Emmett Brown:

Ezt talán a KRESZ-el, és az azt oktatókkal beszéld meg. Megfelelő oldaltávolság tartására hívják fel a kerekezők figyelmét, a KRESZ is előírja a megfelelő oldaltávolságot, az, hogy számodra ez elképzelhetetlen, sajnos pont azt jelzi, hogy beletrafáltam abba az óvódás színvonalba, amit veled is párosítottam.

@Aszpartám:

Biza. Nagy felismerés. Sok köze van a témához.

@Reggie:

Elnézve óvódás kiscsoportotokat, van.

@Don Quixote de la Ferko: bár szeretnéd magadat az okos óvóbácsi szerepében láttatni, de sajnos a csoport képzettebb nálad.

oldaltávolság:

két helyen értelmezzük, nézzük is meg őket:
1) oldaltávolság előzéskor: ez azt jelenti, hogy a megelőzött jármű mellett bizonyos távolságot kell tartani, hogy ne legyen a dologból leszorítás/ütközés. Ezért nem centizzük pl a biciklist, amikor megelőzzük, mert ha túl közel megyünk hozzá, akkor lehet hogy belemegy egy kátyúba és nincs idő/hely korrigálni és alánkfordul. Ez szép és jó, de ennek az esethez semmi köze nincsen, hiszen szó sincs centizésről, a motoros kényelmesen haladt a sávjában (ugyanannyira ment a lada és a BMW mellett)

2)a másik oldaltávolság tartás, amit te szeretnél összemosni az első ponttal arra vonatkozik, hogy a parkoló járművek mellett olyan távolságot kell tartani, hogy egy esetleges ajtónyitás miatt ne sodorjuk le az ajtót. Ezzel kapcsolatban rendkívül érdekes, hogy ez pont olyan mint a relatív gyorshajtás, ugyanis mindig csak utólag sikerül megállapítani, hogy a távolság megfelelő volt-e. Ha nem nyitotta ki senki az ajtót, vagy kinyitotta, de ki tudjuk kerülni/meg tudunk állni, akkor sikeresen eleget tettünk az oldaltartási kötelezettségnek. Érdekes még, hogy ez a része a szabálynak kizárólag a kikerülő és a parkoló viszonyát szabályozza.

Ergo: a motorost csak abban az esetben lehetne az oldaltartás nem tartásával vádolni, ha elütötte volna Szergejt, aki éppen kászálódott ki a furgonjából.
De nem ez történt, Szergej nem szállt ki, a közlekedés tehát egészen addig biztonságosnak volt mondható, amíg a BMW-s nem kezdett el sávot váltani, ami közben nem adta meg az elsőbbséget az ott haladó motorosnak.
Egyébként, itt az első pont életbe léphetett volna, de mint jól látjuk, nem üti el a motorost amikor elkezd áthúzodni, tehát a motoros az előzéshez is megfelelő oldaltávolságot tartott.

@Don Quixote de la Ferko: Unlak.

@Don Quixote de la Ferko: Meg parszor ird le, hatha lesz aki elhiszi. Marmint rajtad kivul.

@Emmett Brown:

Ja. Persze.
Még valami okosság? Szeretem mikor a hozzád hasonló észlények hörögnek mindenre, aztán nagy tudálékosan összefoglalják azt, amit már többször is leírtam. Örülök, hogy végre belefért a pici agyadba.

@etruszk:

Én nem. Mulattatsz. Mint a többi idióta.

@Reggie:

Mondta valaki, hogy érdekel a véleményed? Ahhoz még sokat kell fejlődnöd.

@Don Quixote de la Ferko:
látom az értő olvasás nem megy.
leírtam, hogy mik a vonatkozó szabályok, és hogy ezekből miért is NEM következik az, hogy a motoros jobbról elhaladása a lada és a bmw mellett, illetve a parkolók sávon belüli kikerülése szabálytalan lett volna.

De hőbörögjél még csak, meg próbáld magad felsőbbrendűnek beállítani, ezzel csak magadat fogod még jobban lejáratni. Már ha még ez fokozható...

@Don Quixote de la Ferko: Na hagyjuk.

1. Kijelented, hogy ott törvényesen nem közlekedhet jármű, ezért te ilyen helyzetben nem is nézel a tükörbe.

2. Rámutatok, hogy de, jöhet ott jármű törvényesen.

3. Közlöd, hogy felesleges nem ideillő dolgokkal próbálok érvelni.

Vitázzon veled, akinek hat anyja van.

A rádió bemondja, hogy vigyázzanak az autópályán, mert egy őrült a forgalommal szemben halad! Egy, az összes!

Na pá.

@Don Quixote de la Ferko: Ezek tenyek. Velemenyek csak toled jonnek, de messze is vannak a valosagtol.
Amugy nem erdekel, hogy teged erdekel-e az irasom, de ha nem, akkor felesleges olvasnod es valaszolni rajuk.

@Don Quixote de la Ferko: 'Veled ellentétben tisztában van a KRESZ-el, és a törvényekkel is. '
www.youtube.com/watch?v=AZon16oGbyU&t=30

Ui: a reakció a '*veled* ellentétben'-re vonatkozik. Gy. k.

@Emmett Brown:

@qwertzu:

@Reggie:

@Tetves Dög:

Abba ne hagyjátok, annyira jó nézni a buta hőzöngéseteket.

@Don Quixote de la Ferko: Ezek szerint a hozongesrol sincs fogalmad.

@Reggie:

Folytasd. Mindig azt hiszem, nem tudtok már lejjebb süllyedni, de mindig jön a cáfolat.

Hajrá, neked drukkolok, tudsz még ennél is taplóbb lenni.

@Reggie: Hagyjad, troll. Szerintem wmiki másik személyisége.

Valaki világosítsa már fel Ferko-t, hogy motorkerékpárral még a sávon belüli előzés is engedélyezett...
Aztán végre le lehet zárni ezt a vitát.

@qwertzu: Tudom. De itt a cegnel nem engedik, hogy behozzak tamagocsit. Es itt jon a kepbe a ferike.