Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Hirdetés

S-blog

Átment a lábadon a Family Frost? Eleged van a bunkó autósokból? Van egy jó linked vagy videód? Esetleg anyáznál egy jót, vagy csak javaslatod van? Kattints a nevemre és írd meg nekem azonnal!

Ezekről beszélünk

scheerti videói

Prostreet

A legbunkóbb BMW-s

2012.07.10. 11:34 scheerti

Mindenkinek ajánlom megtekintésre a fenti videót, aki nem érti, hogy miért van minden orosz autósnál és motorosnál közlekedésfigyelő kamera. Affelől eddig se nagyon lehetett kétsége senkinek, hogy az oroszok nem az udvariasságukról és az előzékenységükről híresek, de azt kevesen gondolták volna, hogy egy ilyen mindennapos közlekedési szituációt az E34-es BMW tulajdonosa úgy próbál megoldani, hogy szándékosan fellöki a motorost. Persze láttunk már hasonló esetet, de ott a vége mindig az volt, hogy ősi orosz szokásoknak megfelelően a megsértett fél az ablakon húzta ki a másikat és rugdosta egy ideig, de ez a motoros valamiért nem ment el eddig. Pedig oka lett volna rá...

242 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://scheerti.blog.hu/api/trackback/id/tr334639597

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

etruszk 2012.07.10. 17:33:53

@Don Quixote de la Ferko: linkeld be azt a rész a kreszből ahol az van, hogy ha parkolnak autók a szélső sávban, akkor ha oda akarunk sávot váltani, akkor 1. nem kell tükörbe nézni, 2. elsőbbségünk van.

"Annyit ér el, hogy egyszerre érnek oda.
És innentől a motoros a szabálytalan.
"

Miért is? A motoros jó ideje ott halad. A szélső forgalmi sáv is forgalmi sáv. Pillanatnyilag helyenként akadályok vannak rajta, de ehhez mi köze egy másik sávban haladő autónak? Miért dönthetne ő arról, hogy lehet-e ott valaki vagy nem?

Ha kiragadjuk a dudálás pillanatát, és úgy tekintjük, mint a kresz vizsga ábrás pontját, akkor mit kapnánk?

Szélső sávban motoros, belsőben autó. Az autó sávot akar váltani. Kinek van elsőbbsége?
Gyengébbek kedvéért: a többi jármű nem vesz részt a forgalomban, vezető sem ül bennük. Tereptárgynak minősülnek. Tehát két sáv, egy autó, egy motor. Kinek van igaza?

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 17:36:29

Azért tetszik, hogy az összes kétkerekű habzó szájjal őrjöngött az Andrássy út miatt, elvárják, hogy a parkoló autók mellett megfelelő oldaltávolságot tartva lehessen elhaladni, a bringaút, minden lófütyy így legyen kialakítva, mert ugyi bármikor kinyithatja valaki az ajtót, most meg azt védik ezerrel, aki láthatóan szarik arra, hogy elévághatnak egy furgonajtót.

Bájos, nincs is szebb a buta kétkerekűeknél.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 17:38:34

@etruszk:

"az álló járművek mellett,"

Nézd meg újra a mozit, sokadszorra talán még te is észreveszed az álló furgonokat.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 17:40:40

@etruszk:

Gyorstalpalód buta példa, csak magadat győzködöd a saját butaságodról.
Láthatóan szarik erre, a gyorsabb haladás miatt megy a bal oldalon, ha nem tűnt volna fel elsőre, nézd vissza, a belső sáv jobb széléről vág ki a külsőbe.

etruszk 2012.07.10. 17:40:53

@Don Quixote de la Ferko: tehát elfogytak az érvek? :)

Egyébként az Andrássyn és a körúton a legkeskenyebbek a sávok Budapesten. Két busz egymás mellett elsem fér....

Raft 2012.07.10. 17:51:16

Egy kereszteződés felé közeledtek, két sáv volt. Mindenki haladt a maga sávjában, amikor a BMW-s megpróbált átmenni a külsőbe anélkül, hogy meggyőződött volna arról, hogy a sáv szabad. A motoros nem ment gyorsan, jelezte, hogy ott van. Erre a patkány a záróvonalon keresztül fellökte az addigra álló motort.
Hogy jön ki ebből az, hogy a motoros volt a f.sz?

etruszk 2012.07.10. 17:52:40

@Don Quixote de la Ferko: Jó. Kedves barátom, most untam meg.

Igen a gyorsabb haladás miatt megy ott. Ez a bűne? Hogy gyorsabban halad mint egy autós?
Nem kivágott jobbra, hanem sávot váltott. Tudod, az amikor átlépjük a szaggatott vonalat. Mivel a motor keskeny, ezért kevesebb ideig tart a sávváltás.A gyorstalpaló neked szólt. Csak hogy tudd, miért ott megy egy motoros, ahol megy. Egyébként a belső sávban általában a jobb oldali nyomvályúban haladunk, tehát ezt is jól csinálta.

Mindegy, szerinted a motoros tehet róla, és kész.
Én meg nem vitázom tovább.

Most felülök a motoromra, és megyek a dolgomra.

Minden jót.

pukancs 2012.07.10. 17:53:09

@Zoan11: és? akkor fel kell lökni?

agyilag a toppon vagy köcsög

egyébként jól látszik hogy először a BMW-s index nélkül elkezdet sávot váltani, gondolom körül nézés se volt, aztán bosszúból a BMW-s átment a sávjába és fellökte a faszba

etruszk 2012.07.10. 17:53:28

@Raft: Olvasd vissza. Ezek már mindent megpróbáltak, hogy igazolják a hülyeségüket.

Raft 2012.07.10. 18:00:17

@etruszk: Visszaolvastam, azért kérdeztem, mert egyetlen használható érvet sem találtam, ami szerint a motoros lett volna hibáztatható.

Mindegy, széles utat, vigyázz a Don-félékkel, mert simán fellöknek a p.csába, ha nem tetszik a bukód színe...

Mr Neanderthal 2012.07.10. 18:02:38

hahaha Igazi paraszt allat a fazon, klasszikus!!!

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:04:19

@etruszk:

A tényeket sem fogadod el. Minek érvelni?

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:05:27

@etruszk:

Ennyi?

Tényleg nem tudsz semmit felhozni, inkább menekülsz?

Igaz, ez is megoldás.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:08:54

@Raft:

Pedig van.

"d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;"

Erre speciel nagy ívben szart. Ha kinyitják elé az ajtót, akkor hiába írják a fejfájára, hogy a furgonos volt a hunyó, az ok és okozat összefüggését tekintve ő okozza saját magának a bajt a megfelelő oldaltávolság be nem tartásával.

Ez az, amit az itteni kemény mag agyilag nem tud felfogni, mindegyik csak azt hajtogatja, hogy "elfér".

Butabi 2012.07.10. 18:12:47

@Don Quixote de la Ferko:
Kedves Ferko!

Ma már vagy 5x mondtad, hogy buta vagyok, nem sértődtem meg, mert leszarom, van úgy hogy rosszul látok valamit tévedhetek.

De így olvasgatva az írásaidat, kiakadtam, hogy valóban egy ekkora tulok mondja rám, hogy „BUTA”.

Te figyelj már, akármit mondtál, mind f***ság volt, jöttél mindenféle törvényi idézetekkel, ami vagy azt igazolta, hogy a motorosnak volt igaza
(Vagyis elhaladhat jobbról a másik autó mellett) , vagy köze nem volt a témához, (az hogy bizonyos esetekben jobbról előre lehet sorolni kétkerekűvel), de most komolyan ez hogy jött ide.
Viszont olyan törvényt nem találtál, hogy kötelező másik sávban előzni/kikerülni, akkor is ha elfér a motor.

Aztán jössz az Andrássy utas példáddal, igen ott is és itt is szabályosan közlekedünk, és elvárjuk, hogy ne nyissa ki az ajtót se a parkoló, se a videón szereplő furgonos, mert az tilos. Érted, az a tilos, nem elmenni mellette, hanem kinyitni.

Etruszk tök érhetően leírta, miért ment a motoros a külső sávban ( a gyengébbek kedvéért a KÜLSŐ SÁVBAN) bal oldalt, erre jössz, hogy buta példa, mert a belső sávban jobb oldalt ment.

Ezek után csak egy kérdés fogalmazódott meg bennem, normális vagy?

Raft 2012.07.10. 18:17:31

@Don Quixote de la Ferko: Na jó, Ferkó, én is teszek egy próbát, aztán magadra hagylak, mert untatsz: Ha a motoros az álló furgon oldalát végigkarcolva haladt volna a saját sávjában, a kocsinak akkor is meg kellett volna győződnie a sávváltás előtt, hogy valaki van-e ott, ahova menni akar, és amennyiben igen, úgy annak elsőbbséget kell adnia.
Akkor is, ha motoros. Akkor is, ha őszerinte az a motoros nem lehetne ott.

fidesz = házmesterek pártja 2012.07.10. 18:18:21

@Don Quixote de la Ferko: dehogynincs! Pl. egy magadfajta faszkalap... :D
Lehet, hogy anyukád összeszedett valami szifiliszt, míg terhes volt veled? Mert ennek a nyomai erősen látszanak a hozzászólásaidon. :DDD

Sesquatch 2012.07.10. 18:20:20

@btomi1980a: húú, hát ezért ez nagyon kemény. Általában ahhoz vagyok szokva, hogy a sok kommentelő a jogszabály bemásolása nélkül pofázik a semmibe. De te királyabb vagy, bemásolod a jogszabályt, és kiderül, hogy alapvető szövegértési problémáid vannak.
Tőled idézés:

"Az ilyen módon haladó jármû mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb elõrehaladás érdekében - KIS TÁVOLSÁGON BELÜL ISMÉTELTEN változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos."

Ez alapján szerinted:

"3. A motoros azért tért át a jobb oldali sávba, hogy előzzön, ezt NAGY SEBESSÉGGEL tette, gyorsabb előrehaladás érdekében, ezzel zavarva a forgalmat." - tehát tiltott dolgot cselekedett.

Azonban a magyar nyelv szabályai szerint, csak akkor cselekedett volna tiltott dolgot, ha rövid távon belül ismételten (gyk: minimum kétszer) sávot váltott volna és ezzel egyértelműen zavaró helyzetet hozott volna létre. Máskülönben hiába zavar valakit, azzal még nem cselekszik tilosat. Legalábbis a mondat szerint.

A személyes hangvételért bocs.

Fot L' Mondó 2012.07.10. 18:20:29

No, mi az?! Megtalálta a zsák a foltját?

etruszk 2012.07.10. 18:22:26

@Don Quixote de la Ferko: Na még egyszer utoljára:

Te fogytál ki a hülyeségből, el is kezdtél terelni, hogy Andrássy út így, meg Andrássy út úgy.

A tények neked okoznak problémát, mert nem passzolnak az elképzelésedhez. Az "igazságérzeted" azt diktálja, hogy a motoros volt a hibás, és ezt próbálod valahogy alátámasztani.

Ha a motoros nem tudta volna kivédeni az első BMW-s kormánymozdulatot, akkor lehetne arról beszélni, hogy nem volt körültekintő és relatív gyorshajtást követett el. Itt erről nincs szó.

Innentől te azt mondod erre, hogy kék, én meg azt, hogy zöld.
Ezen nincs mit vitázni, meggyőzni nem tudsz, téged meggyőzni nem lehet.
Csak időpazarlás az egész. Sajnos dolgom van, úgyhogy ez most olyan luxus, amit nem engedhetek meg magamnak.

Minden jót.

Sesquatch 2012.07.10. 18:24:57

A video kapcsán meg tényleg kiváncsi vagyok, hogy lesz-e valaha olyan motoros video, ami elég egyértelmű lesz ahhoz, hogy ne legyen egyetlen egy kommentelő sem, aki "köttssög" motorost kiáltson.
Pl. ha egy motoros a piros lámpánál áll és egy autós hátulról belerongyol 100-zal.
Bár szerintem ekkor is lenne valaki, aki azt mondaná, hogy tuti, hogy a motoros beszólt 2 órával azelőtt.

//autós, motoros, biciklis, görkoris vagyok

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:38:22

@etruszk:

Emlékeim szerint azt nem neked címeztem.

Az csak jó, ha beletrafáltam, láthatóan ki is borultál az igazságtól.
Ez van.
Az élet kegyetlen, majd ha felnősz, megtanulod.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:38:56

@Raft:

Ne menj.

Mulattat a korlátoltságod.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:39:50

@A fidesz a betegek kiirtására készül:

Kizárt, hogy apáddal feküdt le. Az enyém meg nem volt szifiliszes.
De ugye nem baj?

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 18:40:38

@Raft:

Láthatóan a bizalmi elvről sem hallottál.

Próbáld meg letenni a KRESZ vizsgát. Segíteni fog.

atila68 (törölt) 2012.07.10. 18:45:09

A BMW talán megköszönhette volna a motorosnak, hogy a dudálással figyelmeztette, a holtterében egy másik jármű tartózkodik.
Egyébként szándékos veszélyeztetés, közlekedési baleset okozása, sávváltás irányjelző használata nélkül záróvonalon keresztül.
Ha elhajtott akkor bónusznak segítségnyújtás elmulasztása.

bux 2012.07.10. 18:45:36

A motoros szabálytalannak tűnik nekem. Szerintem szabálysértés amikor jobbról nagy sebességgel áthalad (próbál áthaladni) a két jármű között. A BMW-s megijeszti ezzel, mert az nem számított arra, hogy ott egy motor lehet. De ha már ott a motoros el kellet volna engednie. Ez egy szabálysértés a BMW-s részéről. Ami meg utána folyik részéről, amikor szándékosan fellöki a motort, az egy külön bűncselekmény, úgy hívják közúti veszélyeztetés.
Öklelni, borítani, fellökni a Btk. szerint ( a közúti közlekedés szabályainak szándékos megszegésével )nem szerencsés, legalábbis súlyos ügyvédi költségekkel jár, meg két tárgyalással.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.07.10. 18:54:31

nem olvastam vegig mindet, de amennyit igen, az is eleg volt
ezek magyarul is beszelhettek volna

samot 2012.07.10. 18:56:21

Tipikus gyökér,aki csak reggel a fürdöszobàba néz a tükörbe,vagy még akkor se,mert nincs fürdöszobàja!
Aztàn egész nap nem kell tükör,minek?

Squid 2012.07.10. 19:04:07

A BMW-s sávváltáskor nem indexelt hanem simán áttekerte a kormányt, a motoros rádudált mert gondolom nem akart betont fejelni.

A BMW-s erre fellökte.

A kresz részével nem vitatkoznék, mert lehet millió módon értelmezni a helyzetet.

Ellenben

Szándékos közúti veszélyeztetés itt simán megáll, egy jó ügyvéd még az élet elleni bűncselekmény kategória valamelyik alfaját is ráhúzza a Bömbisre.

Ennyi

/thread

samot 2012.07.10. 19:15:13

Kèptelenek sokan "eltalàlni" a tutit!
A videon làthato PÀRHUZAMOS közlekedés van,tehàt jobbrol is ellehet menni a baloldali sàvban közlekedö mellett!
Itt nincs jobbrol elözés!Sztem egyértelmüen a Bmw-s a hibàs,mert ö akar sàvot vàltoztatni!
Egyébként,ha végignézitek a videot làtni,hogy a BMW-s nem akart màsodik lenni a làmpànàl.A jobbos sàvba elsö lett volna.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 19:15:25

@A fidesz a betegek kiirtására készül:

Biza. Ilyen kegyetlen volt velem az élet.

De ugyi ezért nem fogsz haragudni?
Nem baj, ha zabigyerek vagy, engem nem zavar.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 19:19:10

@samot:

Ezt keveritek. Nincs párhuzamos közlekedés. Van egy sáv, ami halad, és vannak parkoló autók, amiben egy barom lyukat lát, és ész nélkül nekiindul egy szabálytalan előzésnek, annak ellenére, hogy a sávban a videón is láthatóan áll egy furgon. A félvak motorosnak ez nem tűnt fel.

Párhuzamos haladásnál vagy üres lenne a külső, vagy folyamatosan haladnának benne.

qwertzu 2012.07.10. 19:24:06

@Don Quixote de la Ferko: Naná. És ha valaki a Hungária körút külső sávjába lerak egy biciklit, akkor senki se használja a külső sávot?

Reggie 2012.07.10. 19:24:57

@Don Quixote de la Ferko: "c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

samot 2012.07.10. 19:26:47

@Don Quixote de la Ferko:
Feco keresd màr fel az Ofotért!Ha nem làtod,hogy két sàv van,akkor nincs miröl irogatnunk!

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 19:42:18

@qwertzu:

Okoska

Ha végig állnak benne, akkor a hajadra kenheted a sávot.
Mutatok neked a városban 50 hasonló utat, parkolnak a szélén, semmit nem érsz a két sávval.

A kikerülésnek meg megvannak a szabályai, ezt sértette a motoros, bármennyire is kiborultok az igazságtól.

samot 2012.07.10. 19:44:13

@Don Quixote de la Ferko:
1-es,leülhetsz!Vagy jelentkezz potvizsgàra!

Reggie 2012.07.10. 19:45:51

@Don Quixote de la Ferko: Sokkal valoszinubb, hogy pusztan csak te nem vagy tisztaban a kovetkezo fogalmakkal: parhuzamos kozlekedes, kikerules, elozes

qwertzu 2012.07.10. 19:47:05

@Don Quixote de la Ferko: Nem állnak benne végig. Ott már egy jó ideje üres. A kikerülés melyik szabályát sértette meg a motoros?
Nem keresd vissza, nem keresd meg, paragrafusszámot és bekezdést légy szíves.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 19:48:08

@samot:
Az miért is segít azon, hogy nem tudtok közlekedni?

@Reggie:

Persze. Ha a te eszeddel gondolkodok, akkor én is így látnám. Maradok az enyémnél, a KRESZ-nél, az idióta mellébeszélést meg meghagyom neked.
De ugyi nincs harag?

ne most 2012.07.10. 19:49:03

Súlyos testí sértés kisérlete.

17. § (1) A kísérletre a befejezett bűncselekmény büntetési tételét kell alkalmazni.

170. §
Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető a súlyos testi sértés bűntettét követi el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Ha a testi sértést aljas indokból vagy célból, továbbá ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el, a büntetés bűntett miatt könnyű testi sértés esetén három évig, súlyos testi sértés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.

Reggie 2012.07.10. 19:50:30

@Don Quixote de la Ferko: Persze, hogy nincs, hisz ettol meg nem lesz igazad. A KRESZ pedig jo hogy emlegeted, egyszer mar bele is olvashatnal.

samot 2012.07.10. 19:54:46

@Don Quixote de la Ferko: A lényeg,hogy önbizalmad van!
A te àllitàsod szerint:A sàvjàban egyenesen halado jàrmünek hàtrànya van a sàvot vàlltoztato jàrmüvel szemben!
Ha ezt komolyon gondolod,akkor ird,hogy mere jàrsz,mert ara biztos nem megyek!
Szànalmas,ha még jogsid is van!

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 19:59:36

@samot:

Ha nem akarsz még nagyobb hülyét csinálni magadból, mint amekkorát eddig sikerült, inkább azt bizonyítsd be, hogy hol írtam ilyet.

Tiéd a pálya.

ne most 2012.07.10. 19:59:47

@Don Quixote de la Ferko: Csakaz idóták gondolják, hogy ez a kreszről szól. Kurvára érdektelen itt mit ír a kresz.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 20:15:37

@ne most:

Nagyjából ugyanezt mondom én is. Nekem is esett az összes idióta.

Ez van. Mulattatnak, és igazolják, hogy a motoros mindenhol egyforma.

Tetves Dög 2012.07.10. 20:36:25

@Don Quixote de la Ferko:
Nos, én számos okból rühellem a motorosokat (nem, a sebesség *önmagában* nincs köztük), de itt kurvára nekik van igazuk. Régen láttam ennyire fogalmatlan, értelmezésképtelen figurát, mint te.

Butabi 2012.07.10. 20:37:48

@Don Quixote de la Ferko:
Srácok Ferkó bevitte magának a kegyelemdöfést, most látszik csak igazán azt sem tudja milyen rendezvényen van…

„ne most” topiktárs, azt mondja: „csakaz idóták gondolják, hogy ez a kreszről szól. Kurvára érdektelen itt mit ír a kresz.”

Erre Ferkó barátunk : „Nagyjából ugyanezt mondom én is. Nekem is esett az összes idióta.”

És akkor most lássunk 7 másik idézetet Ferkótól a témában ( pechedre ezt még egy ilyen buta ember is vissza tudta keresni mint én)

-A KRESZ erről szól. Értelmezni kell, oszt jónapot.
-És ezt a KRESZ szerint nem teheti.
-Ha tudod a KRSZ-t, engem is védesz, nem csak a buta agyadat.
-Többünket érdekelne, mivel mi paragrafussal védjük az igazunkat, ti meg csak röfögtök és hőbörögtök a saját véleményetek szerint, a KRESZ-t nagy ívben letojva, és láthatóan nem ismerve.
-"A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
-Fel kéne fogni, hogy a KRESZ pont ezért "fafejű".
-Maradok az enyémnél, a KRESZ-nél, az idióta mellébeszélést meg meghagyom neked.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 20:49:53

@Tetves Dög:

Esetleg ha nem csak az utsó 3 kommenttel foglalkoznál, láthatnád, hogy a bömös szerintem is barom. Megköszönném, ha megmutatnád, hol írtam az ellenkezőjét.

A különbség a sok okostojás és köztem, mindössze annyi, hogy én nézem az okot, és az okozatot is.

Ez a sok szerencsétlen csak azon rugózik, hogy szegény motorost felborították.
Most olya mondok, ami aztán végképp kiveri a biztosítékot a sok agytlannál, mert számukra ismeretlen, és értelmezhetetlen lesz:
"Audiatur et altera pars"

Ennek köszönhetően én a sok agyatlan barommal ellentétben azt is látom, hopgy a motoros saját magának okozta a bajt. Nem érdemli meg amit kapott, de az agressziója ezt eredményezte. Ez ennyire egyszerű, mint az itteni magyarázkodók többsége.

@Butabi:

Szerencsétlenke, ezzel megint csak magadból csináltál hülyét. Tagadtam ezt valahol?
Ha nem tűnt volna fel (nem, hülye vagy ahhoz hogy felfogd) a KRESZ-re hivatkoztam. Jól idézted. Minő csoda, semmi olyat nem tudtál összeszedni, amit nem én írtam.
Okoska. A KRESZ értelmezéséről van szó.
Azzal nem tudtok mit kezdeni, hiszen buta agytok nem fogja fel sem a defenzív közlekedés, sem a bizalmi elv, és láthatóan a párhuzamos közlekedés fogalmát sem.

Küzdjél még, mulattat az erőlködésed, ahogy egyre nagyobb hülyét csinálsz magadból.

dr kíváncsivagyok 2012.07.10. 20:57:35

@Űrlény Lajos: "Szerintem a BMW-s sávot akart váltani, de nem vette időben észre a motorost, mert az túllépte a sebességhatárt és olyan szűk helyen lavírozott el, hogy a BMW-s amúgy sem számított rá, hogy ott valaki átmegy. Meg még jobbról is előzött... Nem mintha bírnám a BMW-seket, de szerintem itt most a motoros volt bunkóbb. Még abban sem lennék biztos, hogy szándékosan lökte fel a motorost, csak azt hitte, végre befejezheti a sávváltást, és nem számított rá, hogy a motoros hirtelen fékezni fog, és még mindig útban lesz. "

Ez bizony így igaz !

dr kíváncsivagyok 2012.07.10. 20:59:22

@Don Quixote de la Ferko: "

Ez a sok szerencsétlen csak azon rugózik, hogy szegény motorost felborították.
Most olya mondok, ami aztán végképp kiveri a biztosítékot a sok agytlannál, mert számukra ismeretlen, és értelmezhetetlen lesz:
"Audiatur et altera pars"

Ennek köszönhetően én a sok agyatlan barommal ellentétben azt is látom, hopgy a motoros saját magának okozta a bajt. Nem érdemli meg amit kapott, de az agressziója ezt eredményezte. Ez ennyire egyszerű, mint az itteni magyarázkodók többsége."

Ez is igaz !

Butabi 2012.07.10. 21:02:58

@Don Quixote de la Ferko:

Igen tagadtad, amikor egyet értettél azzal, hogy ez nem a kreszről szó!

De rájöttem, nem tudsz olvasni, vagy írni, vagy a kettő együtt nem megy.

Te nincs valami képzettebb ismerősöd, valaki, aki legalább nyolc általánost végzett, vagy egy szomszéd kisfiú, aki jár most is iskolába, olvastasd már fel vele a topikot, és kérd meg magyarázza el miket írtál, és hogy azok mekkora baromságok.

Na megyek, igazuk van a többieknek, Te tényleg fogalmatlan vagy.

Válasszal ne fáradj, 5 perc múlva már tekerek hazafele.

Jóéjt mindenkinek!

ne most 2012.07.10. 21:06:56

@dr kíváncsivagyok: Valójában a motoros megbillent (A BMW-s nem látta, hogy megállt) a BMW-s meg akarta támasztani nehogy eldőljön, de a motors földhözvágta a motorját és hálátlan volt.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 21:11:47

@Butabi:

Örvendetes, hogy te is azon sírdogálók közé tartozol, akik a munkaadója idejét és pénzét lopva próbálják a nem létező eszüket osztani.

Ha elfogadsz tőlem egy jó tanácsot, hazafelé tekerés közben ne gondolj semmire, mert a gondolkodástól esetleg nem tudsz odafigyelni a tekerésre, és veszélybe kerülhet a motorikus működésed, oszt mi lesz, ha levegővétel helyett egyszerre akarsz nyomni mindkét lábaddal.
Ne gondolkodj, az lebegjen előtted, hogy ideális vesedonor vagy, legalább öt ember élhet belőled tovább, ha úgy közlekedsz, ahogy a motorostól láttad.
Hajrá, én nekik drukkolok.

wiener 2012.07.10. 21:13:26

nekem mostanában több negatív élményem is volt motorosokkal, nagyon bátrak

csatornatetőket se merek már kikerülni mert félek hogy fellökök egy hülye motorost aki mellettem van anélkül hogy észrevettem volna
nagyon rossz
jó lenne szigorítani a motorosokra vonatkozó szabályokat

Tetves Dög 2012.07.10. 21:13:35

@Don Quixote de la Ferko: 'Esetleg ha nem csak az utsó 3 kommenttel foglalkoznál'
Végignéztem. Jól látható, hogy fogalmad sincs sem a szituációról, sem a kreszről.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 21:19:38

@wiener:

Amíg a sávodon belül mozogsz, azt csinálsz, amit akarsz.
Az ő baja, ha sávon belül melléd megy. Semmi keresnivalója ott.

Kentem már fel így bringást a járdára, kussban volt, tudta, hogy ő a hunyó.

qwertzu 2012.07.10. 21:23:00

@Don Quixote de la Ferko: Hogy jön ide a defenzív közlekedés? A motoros haladt a sávjában, az előtte haladó meg irányjelzés és körülnézés nélkül sávot váltott elé. Mit lehet az ellen tenni, hogy valami barom megpróbál leszorítani? Igazad lehetne, ha a BMW használja az indexet. Akkor lehetne mondani, hogy defenzíven nem megyünk indexelő mellé. Én például mindig beengedem azt, aki párhuzamos sávból be akar jönni és indexel. Mert defenzív vezetés. De ha valaki átrántja magát a sávomba, ott csak a fék és a duda marad.

Hogy jön ide a bizalmi elv?
A motoros a bizalmi elv miatt számíthatott rá, hogy a BMW-s jelzi a sávváltás szándékát és hogy sávváltás előtt meggyőződik arról, hogy megteheti. Egyik se történt meg.
A BMW-s a bizalmi elv miatt számíthatott rá, hogy... mire is? Hogy a forgalmi sávban nem közlekedik jármű? Vagy mire? Merthogy azt konkrétan nem tudtad pontos kresz hivatkozással alátámasztani, hogy motoros sávon belül nem kerülhet ki parkoló autót. Ennek pontos megjelölését (paragrafus/bekezdés) továbbra is várjuk.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 21:39:57

@qwertzu:

Láthatóan nem érted a szitut.

Halad a sor. Autók szépen egymás mellett.
Autós elmegy a parkolók mellett, eszébe nem jut az, hogy egy szerencsétlen mongoloid a buszmegállón keresztül próbál elé kerülni.
Deffenziv vezetés szikrája a motoros részéről látható, de elcseszi, mert ahelyett, hogy beáll szabályosan a bömös mögé, bemegy a két autó közé, leszarva a sokak által nem ismert 2 pontot, amit már kiemeltem, és az előzés, kikerülés közbeni megfelelő oldaltávolság betartásáról szól.
A bizalmi elvet ott nem látod, hogy parkoló sor mellett haladva, feltételezem a többi közlekedőről, hogy szabályosan közlekedik, és nem jön be ész nélkül közém, és a parkoló autó közé.

Hogy utána mi történt, az ismert, de mint azt többen megállapítottuk, a szituhoz két idióta kellett, és az itt megvolt. Elsőként a motoros részéről, másodikként az autós részéről.

Lehet ezen vergődni, de amit felsoroltam, azok a látható tények, amit ti sorolgattok, azok az egyéni magyarázkodásaitok.

Ez van.

A sávváltásról még annyit, hogy az autós elmegy az álló furgon mellett. Hasonló szituban én is tolom az indexet, és húzok ki jobbra, mert törvényileg ott senki nem jöhet. Ha jön, az ő baja. Figyeljen.

Párhuzamos közlekedés rizsáját egymás között, itt a lőtéri kutyát sem érdekli, láthatóan álló, parkoló autók mellett haladnak el, és nem egy darab, hanem több mellett. Ez messze nem párhuzamos közlekedés, csak a sávok miatt hiszitek annak.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.10. 21:42:13

@qwertzu:

Ja, tudtam. Említettem is az előzőben. Megfelelő oldaltávolság a kulcsszó, nézz utána, mit jelent, nézz utána mit tanítanak a kétkerekű közlekedőknek, akkor talán megérted, miért volt hibás, amit a motoros csinált. Bár ha eddig nem sikerült, akkor túl sok reményt nem táplálok arra vonatkozóan, hogy felfogod, mit cseszett el a kétkerekű kegyelted.

joczy 2012.07.10. 21:54:21

Mindkettő tetü volt. Dunába velük.
Egyébként Gyurcsány a hibás.

qwertzu 2012.07.10. 21:59:15

@Don Quixote de la Ferko: "Hasonló szituban én is tolom az indexet, és húzok ki jobbra, mert törvényileg ott senki nem jöhet. Ha jön, az ő baja. Figyeljen."

Jöhet. Megkülönböztető jelzéssel közlekedő motoros rendőr például vitán felül szabályosan.
Az általad rohadtul hangoztatott defenzív közlekedés meg ott kezdődik, hogy sávváltás előtt mindig megnézem a tükröt. Akkor is ha leállósávba megyek ki, akkor is ha előzni tilos táblánál balra fordulok.
Az hogy te mit tartasz megfelelő oldaltávolságnak a motoros számára az a te dolgod. A véleményed nem üti az elsőbbséget. Azt kevés dolog üti, és az, hogy 'szerinted' ott nem jöhet senki szabályosan, mert 'szerinted' nincs meg a kellő oldaltávolság, az bizony édeskevés.

Meridian74 · http://www.taxierden.hu 2012.07.10. 22:07:24

Ha a BMW-s kirakta volna az indexét, akkor nem lett volna hunyó, de mivel nem indexelt - duplán tahó volt (egyébként meg szándékosan nem megyünk senkinek sem, akár szabálytalankodik, akár nem):

(12) Ha a jármûveknek útkeresztezõdésben, útszûkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - elõre sorolás céljából - motorkerékpárral, illetve segédmotoros kerékpárral az álló jármûvek mellett, vagy azok között, kerékpárral az úttest szélén, az álló jármûvek mellett jobbról szabad elõrehaladni, ha

a) az elõrehaladáshoz elegendõ hely áll rendelkezésre, és

b) az irányváltoztatási szándékot jelzõ jármûveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.

etruszk 2012.07.10. 23:10:16

Meg tudná mondani valaki, hogy mi a büntetési tétele a közúti baleset gondatlan okozásának és a Segítségnyújtás elmulasztásának?

etruszk 2012.07.10. 23:22:45

@Meridian74: Na, ez is egy unortodox értelmezése a szabályoknak.
Ez a szabály nem ide való, mert:
- A BMW nem állt
- A sávváltoztatás történt, nem pedig irányváltoztatás
- itt nem "előrehaladás" történt, hanem párhuzamos közlekedés valósult meg.

Az általad idézett szabály abban az esetben alkalmazandó, ha pl a jobb szélső sáv kanyarodó ÉS egyenesen menő sáv egyidőben, de a jobbra kisívben történő kanyarodást külön lámpa szabályozza. Ilyen esetben nem szabad előrecsorogni, beállni a kanyarodni szándékozó elé, és addig feltartani amíg az egyenesen menőknek zöld nem lesz, mert a jobbra kisívben történő kanyarodás minden másnál jóval hosszabb igeig lehetséges a legtöbb kereszteződésben. Lásd Dózsa György út-Vágány utca sarok,vagy Dózsa György út-Podmaniczky uca sarok.

etruszk 2012.07.10. 23:35:10

@Don Quixote de la Ferko: Okoskodsz. Addig nincs baj, míg balesetet nem okozol. Aztán majd a helyszínelő helyretesz...

Sokan úgy gondolják, hogy tőlük jobbra/hátra semmi olyan nem lehet ami mellett nem mentek el.
Ez 40 éve még igaz is volt, akkor még a jobb oldali külső visszapillantó tükör sem volt kötelező Európában.
Van aki leragadt itt, épp úgy mint te.
A többiek pedig megismerték a párhuzamos közlekedést.

jürgen baromartz 2012.07.10. 23:41:03

@etruszk: a bmw-sre gondolsz? hol van ott a gondatlanság? én színtiszta szándékosságot látok csak.
és baromira nem indexelt, pedig ez civilizált emberek körében szokás, és nem is kerül nagy erőfeszítésbe, egy pirinyó ujjmozdulat az egész. ehhez képest, hogy szándékosan ráhúzza a kocsit a motorosra, már egy nagyobb energiaigényű karmozdulat kell. nem értem az ilyen zsíragyú türhők mentalitását.

egyébként, ahogy veri itt mindenki a tamtamot, nem tudom sírjak-e vagy nevessek...

Meridian74 · http://www.taxierden.hu 2012.07.10. 23:42:21

Párhuzamos közlekedés nem valósulhatott meg, mert a külső sávot PARKOLÓ (azaz álló gépjárművek) foglalták le.
A motoros amúgy szabálytalnul előzött.
De ettől még senkit nem jogosít fel arra, hogy fellökjék.

Nem mellesleg a BMW-snek az indexet mindenképpen kellett volna használnia. Lehet hogy használta - ez nem látszódott -, akkor a motoros hátulról jobbról nem váhatott volna be melléje és eléje. Normál esetben elsőbbsége is lehetett volna, de a KRESZ azt is előírja, hogy előzékenyen kell közlekedni, mivel a biztonságot önmagában a szabályok betartása nem garantálja, csak akkor ha egymásra is figyelünk. Aki elől halad, az kevébbé látja azt, mi történik mögötte (főleg ha gyors motoros bukkan fel), aki egy jármű mögött halad, az jobban látja mi van az előtte lévővel, és ennek megfelelően kell viselkednie - saját érdekében is. Tehát ha látom azt hogy az előttem lévő elkezd behúzódni elém, a saját sávomba - akkor az nem azt jelenti, hogy dudálva rágyorsulok, elévágok, hanem ekkor a mögötte haladónak lassítania kell, támogatva a mindig potenciális veszélyforrás műveletet, a sávváltást.

Erre a legszebb példa az indonéz vagy koreai(?) közlekedés, ahol mindig annak van elsőbbsége, aki előtted halad. Főleg, ha az nagyobb. Más szabály gyakorlatilag nincs is.
Filmen láttam milyen kaotikusnak tűnik az egész, mégis flottul működik, mert logikus. Csak előre kel figyelned, meg oldalra, többit az garantálja, hogy a mögötted haladó figyel rád. Mintahogyan te is figyelsz az előtted lévőre.

Személy szerint én úgy közlekedem, hogyha látom előttem lévő indexel, azonnal visszább veszek a tempóból (éppen csak kicsit, pont annyit hogy helyet adjak így) és beengedem magam elé a sávváltót. Továbbá követési távolságot is felveszem utána, nem a seggében lógok. Sokszor kerültem el balesetveszélyes helyzeteket így. Volt úgy hogy rövid időn belül három autó is elém került, de na és?
Odaérek így is, az hogy 3 autóval vagy egy piros lámpával hátrébb kerülök az nem veszteség. Elég gyakran látom felvillani a duplaindexes köszönést így.

etruszk 2012.07.11. 00:46:30

@jürgen baromartz: nem a BMW-sre gondolok; egy másik, hasonló helyzetben marasztalták el az autóst, csak ott volt súlyos személyi sérülés, jelentős anyagi kár, és még le is lépett, úgyhogy segítségnyújtás elmulasztásáért is felelni fog.

etruszk 2012.07.11. 00:56:45

@Meridian74: A sávot korábban lehet, hogy lefoglalták parkoló autók, de ott ahol a konfliktus kialakult, már nem. HIszen éppen ezért akart a BMW-s is odamenni.
Nem azt kell nézni, hogy ki mit reggelizett tegnap, hanem - talán a kresz vizsgából ismerős a kifejezés - "adott forgalmi szituációt" kell kezelni.

Előzés nem történt. Párhuzamos közlekedés volt, mivel lakott területen belül történt és van két forgalmi sáv.
Az nem érdekes, hogy a BMW-snek korábban nem volt elég a hely a szélső sávban. Más járműnek elég lehet, tehát figyelni kell erre, és elsőbbséget adni.

Ez a "parkoló autók" rossz duma. Mintha egy URAL-lal haladva a belső sávban érzlelném, hogy most már elférek a külsőben is, ezért aztán szó nélkül kivágnék jobbra, eltaposva 4-5 ott haladó személyautót. Nem kell tükörbe néznem és elsőbbséget adnom, hiszen ott másik URAL nem lehet, elvégre eddig én sem fértem ott el...

jürgen baromartz 2012.07.11. 01:58:27

@etruszk: vagy úgy. :)

remélem ülni fog

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 06:59:57

@etruszk:

Van mire. Nekem legalább van eszem.

A helyszínelő adatokat vesz fel. Helyretenni max. a bíró tud, de sajnálatodra az is csak akkor, ha hibáztam. Ha a másik fél a hunyó, akkor legnagyobb sajnálatodra nem engem fog helyretenni, hanem a te buta világnézetedet, mely szerint a vétlent teszik helyre.

Biza. Vannak szituációk, amikor nem is lehet. Ha ez párhuzamos közlekedés lenne, akkor itt sem lenne gond, de mivel fingod nincs a párhuzamos közlekedésről, kevered a parkoló autókkal.

Nem baj, majd felnősz, és megérted a közlekedés lényegét, addig meg ne foglalkozz semmivel, told, húzd, előbb utóbb téged is jogosan megborítanak, aztán ajvékolhatsz, akinek akarsz.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 07:01:58

@qwertzu:

Megint felesleges, és ide nem illő dolgokkal próbálsz érvelni.

A megkülönböztető jelzés és a szabálytalanul előző kétkerekű két teljesen más kategória. A KRESZ (örülj paraszt, újból erre hivatkozok) kezeli a megkülönböztetett jelzést, itt nem arról van szó.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 07:05:11

@qwertzu:
A megfelelő oldaltávolságot tanítják. Ajtónnyitási távként. Aki ezen belül kerül, az megérdemli, ha felborítják.

Ismét csak az ellentmondást tudom felhozni a buta érvelésetekben, hiszen megszokott az egyszerű gondolkodású kétkerekűektől a hisztéria az autós ellen, hogy miért nem tart kellő oldaltávolságot kikerülés közben, most meg azt istenítitek, aki ezt láthatóan nem teszi meg. Nem baj, senki nem vár tőled, és a többi zsenitől gondolkodást. Nektek jó így, engem meg nem zavar a butaságotok.

etruszk 2012.07.11. 08:46:15

@Don Quixote de la Ferko: El vagy tévedve.
A helyszínelőtől illetve a jegyzőkönyvtől függ a későbbi eljárás kimenetele.
Nagy ritkán esetleg bele lehet kötni százezrekért felkért szakértőkkel. Sem a bíró, sem az ügyész sem a vádlott ügyvédje nem volt a helyszínen a baleset idején,ezért mindenki a helyszínelés adataiból fog kiindulni. A helyszínelő pedig jól ismeri a kreszt...

etruszk 2012.07.11. 08:49:40

@Don Quixote de la Ferko:A középső sávban haladva mi közöd ahhoz, hogy mennyi autó milyen módon parkol a külső sávban, illetve hogy ott ki fér el?

etruszk 2012.07.11. 09:06:25

@Don Quixote de la Ferko: "
Nem baj, majd felnősz, és megérted a közlekedés lényegét, addig meg ne foglalkozz semmivel, told, húzd, előbb utóbb téged is jogosan megborítanak, aztán ajvékolhatsz, akinek akarsz. "

Ezen jót derültem. Tudod, az az érdekes a kommentelésben, hogy nem tudhatod, kivel is vitatkozol éppen.
Úgy látom végleg elfogytak az érveid. Pihenj.

Emmett Brown 2012.07.11. 09:14:58

@Don Quixote de la Ferko: hagyjál már az oldaltávolsággal. Ez alapján bármelyik úton, ahol az út jobb szélén parkolnak, nem lehetne 2 keréknél többel rendelkező járművel a külső sávot használni, mert bármikor kinyílhat egy ajtó.

Aszpartám 2012.07.11. 09:25:03

Szeritem Don Quixote de la Ferko maga Jabba.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 12:10:40

@etruszk:

Így van. Veled ellentétben tisztában van a KRESZ-el, és a törvényekkel is.

No. Csak észrevetted végre a parkoló autókat? Gratulálok, felfogóképességed jó lassú, de neked jó így, ez a lényeg.

Valóban nem tudom. De az írásai alapján be tudom sorolni az óvódás, és az egyetemi professzor közé. Van egy rossz hírem, te egy óvódás színvonalán firkálgatsz.

@Emmett Brown:

Ezt talán a KRESZ-el, és az azt oktatókkal beszéld meg. Megfelelő oldaltávolság tartására hívják fel a kerekezők figyelmét, a KRESZ is előírja a megfelelő oldaltávolságot, az, hogy számodra ez elképzelhetetlen, sajnos pont azt jelzi, hogy beletrafáltam abba az óvódás színvonalba, amit veled is párosítottam.

@Aszpartám:

Biza. Nagy felismerés. Sok köze van a témához.

@Reggie:

Elnézve óvódás kiscsoportotokat, van.

Emmett Brown 2012.07.11. 12:53:27

@Don Quixote de la Ferko: bár szeretnéd magadat az okos óvóbácsi szerepében láttatni, de sajnos a csoport képzettebb nálad.

oldaltávolság:

két helyen értelmezzük, nézzük is meg őket:
1) oldaltávolság előzéskor: ez azt jelenti, hogy a megelőzött jármű mellett bizonyos távolságot kell tartani, hogy ne legyen a dologból leszorítás/ütközés. Ezért nem centizzük pl a biciklist, amikor megelőzzük, mert ha túl közel megyünk hozzá, akkor lehet hogy belemegy egy kátyúba és nincs idő/hely korrigálni és alánkfordul. Ez szép és jó, de ennek az esethez semmi köze nincsen, hiszen szó sincs centizésről, a motoros kényelmesen haladt a sávjában (ugyanannyira ment a lada és a BMW mellett)

2)a másik oldaltávolság tartás, amit te szeretnél összemosni az első ponttal arra vonatkozik, hogy a parkoló járművek mellett olyan távolságot kell tartani, hogy egy esetleges ajtónyitás miatt ne sodorjuk le az ajtót. Ezzel kapcsolatban rendkívül érdekes, hogy ez pont olyan mint a relatív gyorshajtás, ugyanis mindig csak utólag sikerül megállapítani, hogy a távolság megfelelő volt-e. Ha nem nyitotta ki senki az ajtót, vagy kinyitotta, de ki tudjuk kerülni/meg tudunk állni, akkor sikeresen eleget tettünk az oldaltartási kötelezettségnek. Érdekes még, hogy ez a része a szabálynak kizárólag a kikerülő és a parkoló viszonyát szabályozza.

Ergo: a motorost csak abban az esetben lehetne az oldaltartás nem tartásával vádolni, ha elütötte volna Szergejt, aki éppen kászálódott ki a furgonjából.
De nem ez történt, Szergej nem szállt ki, a közlekedés tehát egészen addig biztonságosnak volt mondható, amíg a BMW-s nem kezdett el sávot váltani, ami közben nem adta meg az elsőbbséget az ott haladó motorosnak.
Egyébként, itt az első pont életbe léphetett volna, de mint jól látjuk, nem üti el a motorost amikor elkezd áthúzodni, tehát a motoros az előzéshez is megfelelő oldaltávolságot tartott.

Reggie 2012.07.11. 14:08:13

@Don Quixote de la Ferko: Meg parszor ird le, hatha lesz aki elhiszi. Marmint rajtad kivul.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 16:07:46

@Emmett Brown:

Ja. Persze.
Még valami okosság? Szeretem mikor a hozzád hasonló észlények hörögnek mindenre, aztán nagy tudálékosan összefoglalják azt, amit már többször is leírtam. Örülök, hogy végre belefért a pici agyadba.

@etruszk:

Én nem. Mulattatsz. Mint a többi idióta.

@Reggie:

Mondta valaki, hogy érdekel a véleményed? Ahhoz még sokat kell fejlődnöd.

Emmett Brown 2012.07.11. 16:31:10

@Don Quixote de la Ferko:
látom az értő olvasás nem megy.
leírtam, hogy mik a vonatkozó szabályok, és hogy ezekből miért is NEM következik az, hogy a motoros jobbról elhaladása a lada és a bmw mellett, illetve a parkolók sávon belüli kikerülése szabálytalan lett volna.

De hőbörögjél még csak, meg próbáld magad felsőbbrendűnek beállítani, ezzel csak magadat fogod még jobban lejáratni. Már ha még ez fokozható...

qwertzu 2012.07.11. 17:02:52

@Don Quixote de la Ferko: Na hagyjuk.

1. Kijelented, hogy ott törvényesen nem közlekedhet jármű, ezért te ilyen helyzetben nem is nézel a tükörbe.

2. Rámutatok, hogy de, jöhet ott jármű törvényesen.

3. Közlöd, hogy felesleges nem ideillő dolgokkal próbálok érvelni.

Vitázzon veled, akinek hat anyja van.

A rádió bemondja, hogy vigyázzanak az autópályán, mert egy őrült a forgalommal szemben halad! Egy, az összes!

Na pá.

Reggie 2012.07.11. 17:16:26

@Don Quixote de la Ferko: Ezek tenyek. Velemenyek csak toled jonnek, de messze is vannak a valosagtol.
Amugy nem erdekel, hogy teged erdekel-e az irasom, de ha nem, akkor felesleges olvasnod es valaszolni rajuk.

Tetves Dög 2012.07.11. 17:23:14

@Don Quixote de la Ferko: 'Veled ellentétben tisztában van a KRESZ-el, és a törvényekkel is. '
www.youtube.com/watch?v=AZon16oGbyU&t=30

Tetves Dög 2012.07.11. 17:25:02

Ui: a reakció a '*veled* ellentétben'-re vonatkozik. Gy. k.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 17:54:37

@Emmett Brown:

@qwertzu:

@Reggie:

@Tetves Dög:

Abba ne hagyjátok, annyira jó nézni a buta hőzöngéseteket.

Reggie 2012.07.11. 18:17:21

@Don Quixote de la Ferko: Ezek szerint a hozongesrol sincs fogalmad.

Don Quixote de la Ferko 2012.07.11. 18:30:46

@Reggie:

Folytasd. Mindig azt hiszem, nem tudtok már lejjebb süllyedni, de mindig jön a cáfolat.

Hajrá, neked drukkolok, tudsz még ennél is taplóbb lenni.

qwertzu 2012.07.11. 19:40:20

@Reggie: Hagyjad, troll. Szerintem wmiki másik személyisége.

Abfangjaeger 2012.07.11. 21:07:14

Valaki világosítsa már fel Ferko-t, hogy motorkerékpárral még a sávon belüli előzés is engedélyezett...
Aztán végre le lehet zárni ezt a vitát.

Reggie 2012.07.12. 11:56:17

@qwertzu: Tudom. De itt a cegnel nem engedik, hogy behozzak tamagocsit. Es itt jon a kepbe a ferike.