S-blog

Átment a lábadon a Family Frost? Eleged van a bunkó autósokból? Van egy jó linked vagy videód? Esetleg anyáznál egy jót, vagy csak javaslatod van? Kattints a nevemre és írd meg nekem azonnal!

Ezekről beszélünk

scheerti videói

Prostreet

Rácz Tamás, gyere ki a hóra!

2008.04.16. 10:02 scheerti

Mikor olvastam a mai cikket, nagyrészt egyetértettem, én sem így oldanám meg a 30 éves, teljesen elavult KRESZ megújítását. Először levelet akartam írni Tamásnak, aztán rájöttem, jobb ha ide teszem ki, így ti is elolvashatjátok. A társadalmi vita ugyan mi? Ki szólhat bele ebbe az egészbe? A társadalom? Naív dolog azt hinni, hogy érdemben lehet változtatni egy törvénytervezeten civil ráhatásra. Lesz majd Levegő Munkacsoport, meg Csalán Egyesület, akik azért fogják rárúgni a GKM-re az ajtót, hogy az autósok kevesebb jogot kapjanak. Az, kedves Tamás, hogy te írsz egy levelet, eseleg elmész egy "társadalmi vitára",- ahol úgyis az jön ki, hogy tulajdonképpen az autós a hülye- teljesen felesleges. Ez az egész egy utolsó kör a pollkorrektség jsegyében, nehogymá' a paraszt azt gondolja, hogy diktatúrában él. Pedig ez a dolog legalább annyira fontos, mint 200 éves tölgyfákhoz láncolni magunkat és fejhangon üvölteni, hogy állítsák le az építkezést. Mert szerinted a Kossuth Rádiót hallgató Suzukis (igen, már megint ők) papper mit fog mondani, mikor hallja, hogy a hétvégén megint harminc baleset volt?

-Mer' mennek mint a 'zállatok.

Nyilván ő nem fog kiállni, a zebra előtti harmincas korlátozás ellen. Pedig ő lesz az első, csórikám, akit ezzel elkapnak. Fene tudja miért, de itt mindig van egy olyan réteg, akik elkezdenek örülni egy törvény szigorításának, a szopatásnak. Talán ettől várják azt, hogy a szomszéd ne tudja megvenni a SUV-ot, vagy ha már megvette, akkor majd jól megbüntetik. Mer megérdemli. A szomszéd tehene c. játék, nagyban. Tőlük vársz társadalmi vitát? Tőlük, akik SEMMIBEN nem egységesek? Aztán ott van még a másik oldal, akik rendszerint úgy elrúgják a pöttyöst, hogy nem győznek csodálkozni, ha lehülyézik őket. NSL, kiváló példa, ugyebár. Mikor kötöttpulcsis apuka meghallja a Mokkában, hogy van egy csoport, aki nem akar az autópályán sebességkorlátozást mit fog mondani?

-Normálisak ezek?

Persze, hogy támogatni fogja, hogy csak 110-el lehessen menni esőben a sztrádán, hetvennel az országúton. Őt sem kérdezik meg róla, de nem fog ellene táblás tüntetést szervezni.

És a biciklisek? Amelyiknek esze volt, az eddig is viselt sisakot, mert Pesten mutasson valaki egy biciklist, aki nem megy harmincnál gyorsabban. De velük vigyázni kell, mert biciklist emlegetni újabban simán felér egy konkrétabb cigányozással. Ők örülni fognak a buszsávnak, ők sokan vannak, szervezettek. Aláírják a petíciót, elmennek a közgyűlésre, ők végigviszik.

Emlékezz Tamás, hogyan dobták vissza eddig MINDEN kezdeményezésedet. Tudom, hogy szeretsz a széllel szembe hugyozni, de ahogy eddig, most sem fog összejönni, ha egyedül akarod csinálni. Szerinted a GKM válaszolni fog a leveledre? Maximum azt, mint eddig. Érdemben egy ember nem tud semmit tenni, legyen biciklis, autós, kerekesszékes, motoros, vagy bármi más. Társadalmi összefogás nélkül ez az egész nem megy.

Akkor mi lenne a megoldás? Össze kell állítani egy normális kérdéssort, és ezt megszavaztatni az oldalon, újfent. Ez egy elég reprezentatív közvéleménykutatás lenne. Ezt kiértékelve össze lehetne állítani egy beadandó javaslatot. Ehhez csinálni egy egyszerű PDF lapot, ami biankó, bárki aki egyetért, csak kitölti és küldheti a GKM-be, hogy egyetért. 5-6000 ember esetén már megfontolnák a javaslataitokat. Amelyeket eddig odaadtál ugyanis, azok csak számok voltak egy darab papíron, azonban ilyen mennyiségű levélre már kénytelenek reagálni, de legalább odafigyelni.



Jelenleg nem tudok jobb megoldást, de ha valakinek van esetleg jobb ötlete, az nyugodtan ossza meg velem, hátha az jobban működne.

Csak a félreértések elkerülése végett, nekem semmi bajom Tamással, meg a cikkel sem, de a helyzet az, hogy eddig ha jól emlékszem háromszor próbálkozott valami hasonlóval, eredmény nélkül. Ez nem az ő hibája, hanem az állami gépezeté, amely túl fontos és nagy ahhoz, hogy érdemben foglalkozzon egy magánember által benyújtott javaslattal. Talán érdemes lenne most valamit újítani. Hátha.

És igen, emlékszem a motoros felvonulásra, ahol 12000 motorost szart le a média és az állam egyszerre. Ők nem voltak fontosak. Vajon az autósok sem lesznek?

104 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://scheerti.blog.hu/api/trackback/id/tr57427852

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RT76 2008.04.16. 11:31:58

De ki a franc van azokban a szakértői testületekben, ha én nem? Persze, nyilván kell közlekedésmérnök, meg jogász, de legalább valaki olyannak is adhatnának szót, aki ténylegesen közlekedik, lehetőleg kék villogó nélkül.
(Nyilván nem személy szerint magamra gondolok, lehetnél ott akár te is, vagy bárki a Vezesstől, mindegy.)

csaba 2008.04.16. 11:39:55

Jó lenne, ha ez a téma olyan oldalakon is nyilvánosságot kapna, ahol nem az AUTÓ a központi téma, mert a közlekedés messze nem csak az autóbuzikat érinti. Szerintem a közlekedők jelentős része támogatná hogy ne a hülyeségek irányába változzon a KRESZ. Így nagyobb nyilvánosság melett talán az Államra is nagyobb erő hatna. Bár sajnos lehet, hogy ez utópia.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 11:41:49

Tamás, nekünk nincs rokonunk ott:)

De komolyan, én nem tudok elképzelni egy társadalmi vitát velük. Miről vitatkozhatunk? Látod, hogy a motorosokat érdeksérelem érte, őket leszarták. Az nem volt elég reprezentatív? 12000 motoros?! Ráadásul őket kurvaanyázták is, mert hangosak voltak. Mit csináljunk, hogy felfigyeljenek arra, hogy ez így nem jó? Mert egy levélbe beleszarnak. Egy többezer ember által aláírt beadvány sem biztos, hogy felkeltené a figyelmüket. Ún. szakértők dolgoznak ott a BKV-nál, a MÁV-nál, az MLSZ-ben, bárhol. És nem jön össze nekik. Társadalmi vitát szerintem csak úgy lehet érdemben folytatni, ha mögötted áll egy bizonyos támogató réteg, a másik fél pedig hajlnadó tárgyalni, vagy legalább meghallgatni az álláspontodat. Én ennek a hiányán háborodom fel, már sokadszorra. Mert baromság ez, hogy beszéljük meg, aztán majd döntünk helyetted, te pedig kussolhatsz ha nem tetszik. A mopedeseket valami huszonezerforintos rendszámozással akarják szopatni, évenkénti vizsgával, gépjárműadóval tarkítva. Most komolyan, ezek normálisak egyáltalán?

RT76 2008.04.16. 11:46:07

Mondjuk épp egy elég nagy változás előtt állunk, ami érinti ezt a területet is, például a GKM épp egy olyan minisztérium, aminek még két hétig van minisztere, senki se tudja, ki lesz, mi lesz utána. Hátha minden jó lesz 8-)

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 11:48:48

Ebben lehet valami, de szerintem kár nagy csodát várni, bár most talán engedékenyebbek lesznek egy picit. Most kéne belőlük kiverni a regadó megszüntetését is, ha lehetne.. De ez már egy másik fejezet.

Johnny336 2008.04.16. 11:49:15

El kéne venni a mentelmi jogot tőlük, egyből elgondolkoznának, hogy kellenek-e a megszorítások az autósokra vonatkozóan.
Vagy a szolgálati autót a PÁV-os sofőrrel. Ha akar kék villogót, akkor tegye le a PÁV-ot - kíváncsi vagyok hánynak lenne meg... :)
Manapság az autózás olyan, mint nyugati országokban a dohányzás - boszorkányüldözés áldozata. Persze minden esetben nagyrészben belőlük él az állam (benzin, cigi, alkohol adók szerintem nem csekély mértékben járulnak hozzá a költségvetéshez), de olyan jó érzés nekik, hogy mutogatnak: "azok ottan tehetnek mindenről, dugjunk a seggükbe még gumibotot, büntessük őket halálra, adóztassuk 38. fajta adónemmel a közlekedést". Az nem jutna eszükbe, hogy esetleg meg kéne tanítani az embereket rendesen vezetni? Ne lehessen minden jött-ment ideggyenge vezetésoktató? Ahogy Rácz Tamás is írta, ne a pár idióta miatt szopjon rengeteg szabálytisztelő, megbízható tudással, felelősségtudattal, biztonságosan közlekedő autós...

ommm 2008.04.16. 11:51:57

Szép, szép, de sajnos ez az ország mára eljutott oda, hogy a döntéshozó lófaszjóskák már csak a betörő kirakatok csörömpölésére,a lángoló autókra és a szirénázásra kapák fel a fejüket.
Papírral, számmal nem lehet semmit sem elérni, ennek ellenére csatlakozom Hammerhoz. Ha nem ugatsz, azt hiszik minden fasza.

RT76 2008.04.16. 11:54:34

CSodát várni felesleges, inkább csak az van, hogy most nincs kivel beszélni.
A belepofázásra meg van egy remek élő példa, mármint hogy mit lehet vele elérni: a VEKE nevét tiszteli és rettegi minden BKV-közeli ingyenélő, hálistennek 8-)

pokesz 2008.04.16. 11:59:36

Népszavazást!! Vagy várjuk meg, amíg OV lesz megint a min.eln., akkor majd úgyis a csapból fog folyni a kánaán, mindenki ideálisan fog közlekedni. Mert megszállja a magyar lelket az igazság szelleme.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 12:13:38

Na igen, ők hasonlóan a biciklisekhez, kiállnak a jogaikért. De az autósok miben voltak utoljára ilyen egységesek? Nincs egy jelentősebb autós szervezet, amelynek az elnökét tévében, rádióban látni/hallani lehet. Szerintem itt mindenki úgy gondolkodik, hogy őt nem fogja ez érinteni, csak a többi autóst. Ez badarság, ez mindenkit érint.

ommm 2008.04.16. 12:19:34

Persze. Népszavazás. Gratula. Basszunk el megint 4 milliárd forintot az adófizetők pénzéből.

redriot 2008.04.16. 12:31:30

Ezek az új szabályok tényleg elég érdekesek. Én magam ellenzem a sebességhatárok emelését/eltörlését, írtam is már néhány durrogó levelet Rácz mesternek ha ilyesmikről írt. :) De most asszem teljesen igaza van!

A szabálytervezetek viszont baromságok: szemerkélő esőben 70-el??? Ezt ember nem fogja betartani.

Abban bízok, hogy nem fogják elkapni ezért az embereket. Most őszintén, jól belátható vasúti kereszteződésnél mindenki lelassít harmincra? És megbüntettek már vkit ezért? Vagy csak én vagyok ennyire szerencsés. Szerintem a zebra mellet sem fognak traffizni. Max. akkor lesz gond, ha gázolás történik, aztán a szakértő a húszméteres féknyomot látva nem fogja neked elhinni hogy 30-al mentél. :)

Szarok a szabályok, de ha az ellenőrzés is marad olyan szar mint eddig, azért nem lesz ez annyira halálos mint amilyennek első olvasatra tűnik.

Nem fogják kiszűrni azokat sem, akik ötven méteren belül hatszor váltanak sávot, 5cm követési távolságot tartanak. A kamionosok ugyanúgy 70-el "tolják" majd keresztül a falvakon a normálisan haladni akarókat. Szar az egész úgy ahogy van. Naplopó szarháziak látszadintézkedései.

Keresztül fogják vinni őket. Hiába ez van: többezer autós felháborodása kevesebbet számít, mint öt Hebegők Munkacsoportos nyekegése. Az ő zavaros abajgásuk autópályaépítéseket állíthat le, minket meg leszarnak.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.04.16. 12:32:49

A legutóbbi HVG-ben van egy nagyon tanulságos összeállítás a TREND rovatban (vagy 5-6 cikk) a közlekedési szabályokról, betartatásukról, itthon és Európában.
Sajnos online csak előfizetőknek érhető el. :(
MIndenesetre a trend az, hogy mindenütt szigorítanak, és ezzel határozott baleseti statisztika javulás érhető el. Franciák elég lazák voltak régebben, sok is volt a baleset, amióta rendesen berendezték automata traffipaxokkal az utakat és ott is van objektív felelősség (ha jól emlékszem) jelenztősen csökkent a balesetek száma.
A felméreéseik szerint 1% sebességcsökkentés 4%-kal mérsékli a súlyos/halálos balesetek számát.
Persze arról is van cikk, mennyi logikátlan és értelmetlen tiltás van mifelénk, ami eleve arra készteti az embereket, hogy leszarják a szabályokat, no meg az is, hogy hiába van szabály, az ellenőrzés minimális.
A javuló baleseti mutatójú államokban is leginkább az ellenőrzés alól való kibújás lehetőségének jelentős csökkentése segített, és persze a sokkal szigorúbb ellenőrzés.

Rocko- 2008.04.16. 12:33:47

én támogatom a vasfasszal pofozást. menni vele egy tisztességes kört, és minden egyes alkalommal, amikor megsérti a kreszt, akkor DIR, kapná az arcsimogatást. ököllel. csak ebbôl értenek.

jozo 2008.04.16. 12:38:54

hi!

sok sikert!

A Veke-hez: sajnos csak a fidesz segítségével jutottak be Demszky közelébe, ezért "eladták magukat a jobboldalnak" --> hogy korábban bele se szólhattak (kibicnek ki kiváncsi a véleményére?), az már nem érv az szdsz ellen (pártatlan civilként nekem is sokkal szimpatikusabbak lennének, de ha így sikerült, igy sikerült)
tanulság??

vagy politikusnak kell az élre állnia, de akkor a politikai sárdobálás lesz belőle, vagy várnunk kell 20 évet, amig a civilek is pályára léphetnek (nézzétek meg Sólyom ombudsman jelöltjeit: a civileket kiszórják, majdha egyeztet a pártokkal, mehet a dolog behhh, politikusok, inkább ebédelek)

Jozo

gyz 2008.04.16. 12:41:27

ezek a kresz-újítások nyilván idétlenségek, abban viszont nem értek egyet, hogy a "szomszéd tehene"-effektus miatt bólogatnának rá jó sokan.

Inkább azért, mert:

1. egyre több az egyre pofátlanabb, agresszív sofőr, akik, a legalapvetőbb szabályokat sem képesek betartani, és szinte a pofádba röhögve szarnak mindenre,

2. ez egyre többeket irritál, akik tehetetlen dühükben úgy vannak vele, hogy üdvözölnek bármilyen kezdeményezést, amely a fenti dolgok visszaszorítására irányul. Részleteiben meg már nem olvassák el, hogy mit is tartalmaznak ezek a tervek. Megvan a hívó szó: "rendteremtés", "szigorítás", és ez elég is nekik.

és még valami: sokszor tud bosszantó lenni a Kossuth rádiót hallgató Suzukis papa az úton, de hogy a balaesetek többségét nem ők okozzák, hanem száguldozó hülyegyerekek, abban biztos vagyok.

A tervezett módosítások persze - még 1x mondom - marhaságok

lanciabacci 2008.04.16. 12:41:27

scheerti,
teljesen jogosak a felvetéseid, de a következtetéseddel nem értek egyet. Van értelme ezeknek az írásoknak szerintem, sőt talán a legtöbb, amit a TC igazán tehet. Ez valós probléma, beszéljünk róla és háborodjunk fel, mert egyébként a legtöbben még azt sem fogják tudni, hogy mi ez az egész, annyira elbirkásodtak/unják/frusztráltak. És igen, mára a bicajosok jól szervezettek, de ők is a komplexusaikból élnek, egyfolytában dacolnak. Ráadásul annak idején az első Crital Mass-t is egy svájci srác szervezte meg, a saját lelkesedéséből. Ez azért sokat elmond rólu(n)k sajnos.
Ha a TC és Rácz kolléga valóban leskiccelné/megszavaztatná az eredményt pedig kiposztolná és elküldhetnénk/átadhatnánk, vagyis megszerveznénk nyafogás helyett az egészet, máris jobban érezném magam egy kicsivel ebben az országban. Mindezt pedig nem acsarkodva, fejleszedősen (miva-miva-miva'?!), hanem higgadtan és kultúráltan előadva. Egyébként ezt érdekképviseletnek hívják és vannak hagyományai a kontinensen. Sajnos nálunk a hagyomának csak az a része jött át, ami a kihízott fejű, korrupt szakszervezetist jelenti. Csakis így lehet elérni valamit szerintem, abban kár bízni akárcsak titokban is, hogy pl. majd ezt elolvassa valami mindenható illetékes és kegyet gyakorol.

Írjuk le amit gondolunk, érveljünk és juttassuk el. Adjunk neki nyomatékot akár kisebb tömeggel vagy az általad javasolt levélküldéssel. Voltaképpen erre pont jó a TC mondjuk, mint nyilvánosság. Na és ne felejtsd el, hogy pár évvel ezelőtt még egymásra sem nagyon találhattunk volna pl az internet nélkül. Szerintem van erőnk változtatni és megbeszélni, csak fel kellene ismerni.

Charlie Brown 2008.04.16. 12:51:05

ommm, a népszavazés hülyeség volna, de nem azért mert 4 gigakreditbe kerülne. Egy normális(!) kresz bizisten megérne annyit, ha már ingyen nem képes a sok tökfej odafönt kisütni egyet. :(

a rekettyés 2008.04.16. 12:51:14

Igen engem vágtak meg vasuti átjároban 42-vel mentem lakott területen belül. Amugy magán a sineken 30-nál is lassabban mentem mivel olyan rossz az átjáro csakhogy a trafi a csikos táblánál volt ami a vasuti átjárot jelzi elö és a KRESZ-böl is tudjuk már onnan is csak 30-al szabad csak menni...

fram 2008.04.16. 12:55:42

Tamás,

rosszul szemléled a bevezetendő KRESZ módosításokat, így ha netán mégis eljutnál valakihez, akivel egyeztethetnél, nem fogjátok (meg)érteni egymást.

Hibás és nagyon egyoldalú a szemléletmódod a KRESZszel kapcsolatban.

Ha van kedved (és időd), elbeszélgethetünk _személyesen_ a jelenlegi ill. a bevezetendő (KRESZ) szabályokkal kapcsolatban.

Udv,
fram

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 12:56:57

Pontosan ez az, amiről én is beszélek. Egyedül nem megy, Tamásnak sem. Ha ott lobogtat a kezében egy 15-20000 ember által szignózott sajtpapírt, hogy ezt így nem kéne, akkor talán másképp állnak hozzá..

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 13:05:30

Scheerti,

Valahogy nagyon furcsa, hogy Te meg Rácz Tamás vitatkoztok nüansznyi értelmezési különbségeken a társadalmi vitáról, amikor nyilvánvalóan a konkrét ügyben (új KRESZ tervezet) meg egyetértetek. Sőt, ha jól értem, akkor abban is egyetértetek, hogy tenni kéne valamit egy értelmesebb javaslat elfogadtatásáért. Akkor meg mire fel ez a reménytelenséget tükröző, "ezekkel nem lehet" hangulatú hozzászólás?

Társadalmi vitát folytatni a magyar állammal (vagy akár egy önkormányzattal) valóban nehéz dolog. Nekik az az érdekük, hogy egy formálisan letudott, de tartalmilag üres folyamat végén meghozhassák a nekik tetsző döntést. De ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen lenne egy ilyen vitát valódi tartalommal megtölteni és tényleg elérni valami jót. Vannak példák, ld. Veke, vagy pl. a farkasréti iskola ügye (ld. www.farkasreti.hu), csak persze kell hozzá sok lelkesedés meg energia.

Félreértés ne essék, maximálisan egyetértek a kezdeményezéseddel, csak valahogy a hangvétel nem tetszik. Nem arra kell koncentrálni, hogy "ezek hülyék", és azán Tiborcosan panaszkodni, hanem arra, hogy a konkrét ügyben mit lehet tenni. Tulajdonképp ez benne is van az irásodban, csak elfedi a körítés.

Üdv

lanciabacci 2008.04.16. 13:10:29

jozsefbiro, kösz hogy megfogalmaztad helyettem is :) pont erre gondoltam az előbb.

Johnny336 2008.04.16. 13:18:45

Ezek a szigorítások nem arra vonatkoznak, hogy visszaszorítsák a renitenseket. Ahhoz nem szabálymódosítás kell, simán a szabály betartatását kéne komolyan venni. Ha valaki jaszkari, szedjék ki a rendőrök, büntessék még irgalmatlanul, vegyék el a jogsiját, kötelezzék újravizsgára, etc. A szabályokat be kell tartatni. Az, hogy hozunk valam szabályt (mostantól mindenki piros sapkában, és csipkés tangában köteles vezetni) nem old meg semmit. Ha nem büntetik meg a kék sapkás franciabugyis sofőröket következetesen, akkor bele fognak szarni továbbra is, és tök feleslegesen túráztatta magát mindenki...
Drákói szigorral be kell tartatni a szabályokat, a rendőr ne lehessen megkenhető - a gyenge elemeket eltávolítani az állományból; akik megfelelőek rendőrnek, őnekik anyagi és erkölcsi megbecsülést nyújtani, egyből nem fog gondolkozni, hogy elfogadja-e a húszezret...

linuxaddict 2008.04.16. 13:19:17

Kire volna reprezentatív a szavazás? Maximum a totalcar olvasóinak a véleményét tükrözné. És? Ez mennyire lenne ez bármiféle módon reprezentálva bármiféle országos vélemény? Semennyire sem. Amúgy az ötlet ok, csak a miheztartás véget, hogy ne röhögjenek ki a megfelelő szerveknél.

Üdv:

la

johevi 2008.04.16. 13:27:48

Nem értem, mi bajod az első levél írójával, miért őt "hívod ki a hóra" és szólítgatod meg, amikor majdnem ugyanarról beszéltek...

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 13:34:11

a cím az első levél címéből született, semmi bajom Rácz Tamással, továbbra sem.Szerintem neki sincs velem, bár ezt nem tudom megmondani:) A Tiborcos panaszkodásról meg annyit, hogy Tamás három-négy ilyen ügyet kezdett így el, kérdezzétek meg milyen eredménnyel járt. Lekoptatták, elhajtották, nem is válaszoltak neki. Sajnos, hiszen minden ilyen ügye előrébb vitte volna a dolgokat, nem akadályozta volna.

A szavazást nem kizárólag a TC-ra lehetne kitenni, ott az Index is, akkor már reprezentatívabb?

Gaben 2008.04.16. 13:35:31

Fram,

Kifejtenéd tömören, hogy miért látja rosszul? Szerintem jól látja, de nyitott vagyok minden véleményre.
Egy példa a zebra előtt 30. Mi a cél? Hogy lassan menjünk át a zebrán, vagy az, hogy megálljunk, ha gyalogos van. Mert utóbbi esetben jobb lenne a nem megállást szankcionálni. Pl Romániában, ha jól tudom, 30 napra bevonják a jogsit ilyen esetben. És megállnak. A mostani tervezet szerint meg majd 30-ból nem állunk meg. Jó lesz?

Szerintem a legtöbb embernek egyébként fogalma sincs arról, hogy lesz új KRESZ. Azért lenne jó némi hírverés, felvonulás, petíció, hogy felkapja a média, és akkor kénytelenek lennének foglalkozni vele a minisztériumban.

hisztis banda 2008.04.16. 13:36:18

Nem ismerem Rácz Tamást, nem ismerem a kommentelőket sem, sőt, az új KRESZ megalkotóit sem ismerem. Lehet, hogy van itt egy-két okos gondolat, de azért ne vitassuk már el a GKM-től a szakmaiságot.
Bármit mondhattok, de azt Ti sem gondolhatjátok komolyan, hogy ha lassítjuk a forgalmat, azzal nem teszünk jót a baleseti statisztikáknak.
Az a baj, hogy laikusok vagytok, és információ hiányos helyzetben messzemenő következtetéseket vontok le. Azért, mert közlekedsz, nem vagy közlekedésmérnök, azért mert működteted az autód, nem vagy gépjármű fejlesztőmérnök.
Van egy mondás: minél jobban értesz valamihez, annál jobban tudod, mennyi mindent nem tudsz még az adott témáról. Nálatok ennek a fordítottja látszik beigazolódni: Azt sem tudjátok, mit nem tudtok, de azért hisztiztek és okoskodtok.
Ha ilyen kis rátermettek vagytok, menjetek el dolgozni a GKM-be, és szolgáljátok a közt azzal, hogy kidolgozzátok a MINDEN SZEMPONTBÓL JÓ, MINDENKI SZÁMÁRA ELFOGADHATÓ KRESZ-t.
A pályán kívülről ordítozni ugyanis nagyon könnyű.

Egyébként meg ha a szabályokat betartattnák, és tényleg mindenkit megbűntetnének, aki 55-el megy városban (köztük természetesen engem is), akkor végre nem az lenne, hogy 50 a szabály, de mindenki 60-al megy. Persze erre ismét jön a hiszti, hogy rendőrállamban élünk.
És egyszer pl. figyeljétek meg, hány autó áll meg a zebra előtt, hogy átengedje a gyalogosokat. Én az esetek kb. felében állok meg, de olyankor hátulról jön a duda, meg az értetlenkedés (és nem hirtelen félezés miatt)
Szóval mentalitást kell változtatni elsősorban és nem hisztizni itt a blogon...

Achmed the dead Terrorist · http://www.youtube.com/watch?v=sDsK8ZnmhC4 2008.04.16. 13:38:59

Akkor se fog semmire menni vele. Előhozakodnak a statisztikákkal, hogy 3 millió autó van nálunk forgalomban, ahhoz képest a 20.000 papír is elenyésző, és úgyis az lesz, amit elterveznek. Lassan viszont elég lesz bicikli is, ezeket a sebességhatárokat azzal is lehet majd tartani. Minden zebra előtt max 30 km/h? Normális padka nélküli főúton 70? Ezeket már tényleg le fogja szarni mindenki, ellenben lehetőség még több traffi kihelyezésére, és még több sarcra. Valóban el kéne venni a kék-villogót a politikusoktól, szopjanak ők is a dugóban, füstöljenek el 10 liter benzint egy 15 km-es úton 3 óra alatt, majd hoznának értelmesebb szabályokat. A zebra előtti 30 egyébként is Pesten felér egy globális 30-as táblával. Legalábbis elég nagy részén.

Dr Kangörény 2008.04.16. 13:40:12

Néhányan megírták már, én csak maximálisan egyet tudok érteni azzal, hogy nem szigorítani kell, hanem betartatni a jelenlegi szabályokat. Mert mi lesz a szigorítás következménye? Akinek pechje van, azt elkapják valami faszságért (csepegő esőben fog gyorshajtani) és halálra büntetik. A barmok meg továbbra is veszélyeztetik a többi közlekedőt büntetlenül.

Dr Kangörény 2008.04.16. 13:42:39

hisztis banda 2008.04.16. 13:36:18
Egyikünk sem pályán kívűlről ordítozik, mindannyian vezetünk, ránk fog vonatkozni a törvény.

Achmed the dead Terrorist · http://www.youtube.com/watch?v=sDsK8ZnmhC4 2008.04.16. 13:44:17

Ami kimaradt: a sebesség csökkentése nem oldja meg a baleseteket. Pontosabban igen, de ennyi erővel le lehetne redukálni a sebességet nullára, és akkor nem lenne baleset. Király. Elértük a Nirvanat.

RT76 2008.04.16. 13:46:39

Kedves kommentelők azon része, akik szerint a lassítás baleseti statisztika-javítással jár: én ezt nem vitattam!
Csak tovább látok az orromnál, és nem gondolom, hogy ez az egy eszköz van a balesetek számának mérséklésére. Sőt, szerintem ez a rossz eszköz. A jó, ha kivonjuk a forgalomból az alkalmatlanokat, a szerinte lassú másik elé bevágva befékezőket, a nemindexelőket, a 120 éves nulla reflexszel rendelkezőket, azokat az anyukákat, akik harapják a kormányt, és saját bevallásuk szerint is félnek vezetni.
Csak hát ezzel munka lenne, egyszerűbb szigorítani ész nélkül, és trafizgatni, pénzt behajtani.

storyline :) 2008.04.16. 13:48:32

hisztis banda 2008.04.16. 13:36:18

Te hüje vagy! A GKM-be is csak úgy lehet elmenni, ha sokkal hüjébb vagy annál, mint aki a főnököd lesz!

storyline :) 2008.04.16. 13:51:12

Egyébként meg, a gyalogos tegye le az egyik lábát az útra ha át akar menni. Érdekes, engem általában át szoktak engedni, de nem várom el, hogy aki 50-el jön, és 20 méterre van, az füstölgő fékbetétekkel megálljon... De így van, biztos jó lesz, ha hozzálassítjuk a forgalmat a balfaszokhoz/roncsokkal vezetőkhöz....

Gaben 2008.04.16. 13:57:32

Dövan,

Én személy szerint nem szeretném, ha mondjuk a gyerekemnek le kéne lépnie először az úttestre, aztán majd az autó utána eldönti, hogy megáll-e.
Ha ott áll a zebra előtt, látszik, hogy át akar menni, igenis álljon meg az autó (lásd Ausztria)
És ezt semmivel sem nehezebb ellenőrizni, mint a gyorshajtást. Kamera forog, aki nem áll meg, azt 50m múlva kiintik.
Sokkal nagyobb fegyelmező erő lenne, mint a 30-as korlátozás.

lanciabacci 2008.04.16. 14:08:04

"hisztis banda" hozzászólásához:
A GKM szakmaiságát sajnos elég könnyű elvitatni, mert éppenhogy nem elsősorban közlekedésmérnökök és szakmailag képzettek, hanem inkább statisztikák, átlagok, EU-s elvárások és olyan szerzők írják, akik elsődleges célja az, hogy biztosra menjenek és seholse maradjon benne olyasmi, ami
a) pénzbe kerülne (ld. bussáv a bringáknak)
b) esetleg nem lehet keresztülnyomni a hozzá nem értő demokratikus fórum képviselőin. Pl a Parlamentben.
Nem vitatom, hogy vannak akiknek ez a szakmája és tudják is adott esetben mit kellene tenni, de mire végigér, a legjobb ötlet is áramvonalasra kopik, és ha mi autósok nem ugatunk bele, akkor utána megint a duzzogás marad csak. Innentől viszont értelmét veszti a passzivitásod és az "ők biztosan tudják mit miért csinálnak, hiszen azért vannak ott" típusú naivitásod.
Azt állítani pedig, hogy aki közlekedik nem érthet hozzá, elég vicces elképzelés :) Ennyi erővel ahhoz se lehetne sok közöm, hogy hogyan nevelem a gyerekemet, mert nem vagyok se biológus, se pszichológus stb. Volt már ilyen persze a történelemben, de eddig sosem vált be hosszú távon (pl. Taigetosz, Hitlerjugend, Úttörő Mozgalom).

nagyon igyekeztem higgadtan és korrekten a lényegre szorítkozni, pedig olyan könnyű lenne zsigerből rámondani jópár dolgot arra a mentalitásra, amit képviselsz... :) kérlek ezt értékeld! :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 14:11:19

Kedves hisztis banda:

Hm, mentalitásról beszélsz, meg szakmaiságról, köszönöm a kioktatást. Tehát szerinted akkor az a jó mentalitás, hogy majd a szakértők megoldják, mi meg alázatosan fogadjuk el, amit elénk tálalnak?

Szerintem nagy baromságot beszélsz, már megbocsáss.

Először is, nincs olyan, hogy tiszta szakmaiság, adott szakmákon belül is lehetnek eltérő vélemények, irányzatok.

Aztán meg olyan sincs, hogy ül a minisztériumban x darab szakértő, aki "tisztán szakmai alapon" kitalálja, hogy mi nekünk a jó. Hanem olyan van, hogy mindenki lobbizik és megpróbál beleszólni, hogy mi legyen a döntés, de nem ám tiszta szakmai alapokon, hanem erős csoportérdekek alapján. Mondjuk a KRESZ esetében el tudom ám képzelni, hogy mondjuk ilyen-olyan hatóság kényelmi szempontból beletesz néhány olyan gumiparagrafust, ami nekik megkönnyíti a munkájukat, de egyébként a közlekedőknek speciel feleslegesen megnehezíti az életét. De nyílván nemcsak hatósági példák lehetnek erre: mondjuk ha közlekedési táblákat gyártanék, akkor imádnám azt, ha az új KRESZ jó sok új közlekedési táblát vezetne be. Persze a színtiszta szakmaiság alapján, ugye.

Egy igazi, nyilvánosság előtt zajló társadalmi vita pont attól lenne jó, hogy a KRESZ kapcsán ezek a csoportérdekek szépen megjelennének, nem pedig zárt ajtók mögött szúrnák be a "megfelelő" paragrafusokat, mondjuk Táblagyártó Edömér képviselő úr telefonja hatására.

Ráadásul akkor nehezen menne az is, hogy "szakmai" alapon lebaromságozzuk a másik javaslatát. Az ugyanis nem érv, hogy "a szakértők ezt mondták, pont.". Hanem az egy érv, hogy "a szakértők azt mondták, hogy...", és itt szépen kifejtik, hogy melyik javaslat miért jó, vagy miért rossz. Amit persze lehet vitatni, mert ugye a vita erról szólna.

És azzal se gyere, hogy a laikusok nem érthetik meg a szakmai érveket: szerintem egy értelmes laikus képes megérteni egy szakértő véleményét, feltéve, ha a szakértő elég értelmes ahhoz, hogy azt elmagyarázza. Az olyan szakértő, aki erre nem képes, az meg nem is igazi szakértő.

Na ennyit a hisztiből, meg az okoskodásból.

storyline :) 2008.04.16. 14:12:50

Gaben 2008.04.16. 13:57:32

Ez még OK is lenne, de azért azt el kellene kerülni, hogy bármely gyalogos azt hihesse, hogy bármikor át lehet rohanni a zebrán, mert az mindenképpen az autós felelőssége, hogy vigyázzon.

xjr400 · http://xjr400.blog.hu/ 2008.04.16. 14:13:21

Jo ez a kezdemenyezes,csak tenyleg tenni kellene valamit szajtepes helyett.A Racz Tamas szervezkedjen,en benne vagyok a buliban.
Ja,azert mert lassan mesz,meg koccanhatsz.
Kovetesi tavolsag,uraim!
En,mivel tobbet motorozom,mint autozom,hamar megtanultam ezt.
Szep napot mindenkinek.

xjr400 · http://xjr400.blog.hu/ 2008.04.16. 14:15:42

Ja,es a mediat be kell vonni a dologba,kerul,amibe kerul.
Meg kell nyerni a tamogatasukat.
Anelkul semmi sem lesz.

lanciabacci 2008.04.16. 14:19:45

Még egy dolog, amit érdemes megfontolni:
amíg folyamatosan olyan szabályokat hoznak, amiket úgysem fog senki betartani, addig valójában nem tesznek mást, mint erodálják, elhiteltelenítik vele az összes többit is.

Példa: ha valaki vezetett már mondjuk Franciaországban, akkor tudhatja, hogy ott ha kitesznek egy 60-as táblát egy kanyar előtt, akkor az azt jelenti, hogy azt a kanyart max 60-nal lehet bevenni valóban. 70-nél már csikorog és esőben akár kicsúszik. Nálunk ha 60-as táblát látok kanyarban, akkor tudom, hogy nagyjából 100-ig még jó vagyok. Ergo mintha ott sem lenne, csak egészen közvetetten informál. És mivel értelmetlen, senkisem veszi komolyan, még a rendőrök sem, csak karácsony előtt (tényleg, vajon miért a november a fokozottan ellenőrzött időszak?:) Nagyjából a rendszerrel is ez a baj.
Szvsz bőven elég volna tehát kevesebb de általánosabb szabályzás, amit viszont nem szolgai hűséggel, hanem ésszerűen tartatnának be velem és mindenkivel. Szigorúan.

Gaben 2008.04.16. 14:24:20

Csak sarkításképp:
A billencses Kamaz hiheti, hogy átmehet a kereszteződésen, ha elsőbbsége van? Annak meg tudnak állni a személyautósok?

Ez csak hozzáállás kérdése. Attól, hogy "csak" egy puhatestű áll az út szélén, meg rá lehet lépni a fékre.
Persze a gyalogos átkelésének is megvannak a szabályai, de azért ebben a témában jelenleg inkább az autósok a hunyók (és most csak a zebrán átkelésre gondolok, az itt-ott átszaladgálás más téma)

fram 2008.04.16. 14:24:27

Gaben @ 2008.04.16. 13:35:31 "a zebra előtt 30. Mi a cél?"

Ugyanaz, mint 1975 óta. Képesnek lenni megadni az elsőbbséget a gyalogosok számára, ha kell.

Kijelölt gyalogosátkelőhelyet "járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni", így szól a _jelenlegi_ szabály.

Gyakorlatban ez nem jelent mást (így is oktatják - elvileg), minthogy gyalogosátkelőhelyhez közeledve 30 _alá_ kell(ene) lassítani jelenleg is. Ha van gyalogos a járdán, akkor ~20ra.

Itt volt 33 év mindenkinek, h képes legyen jól értelmezni és alkalmazni a KRESZben foglaltakat, a mérsékélt sebesség megválasztását a járművezetőkre bízta. Nem jött össze.

A tervezett módosítás nem szól másról, számszerűsítik ezt a "mérsékelt sebességet", a 30 km/h pedig a felső korlátja annak, amit a gyakorlati oktatáson _eddig_is_ oktattak.

Udv,
fram

hisztis banda 2008.04.16. 14:29:39

lanciabacci:
Netalán ismered azokat, akik a KRESZ-t szakmailag előkészítik? Én nem. De ismerek néhány, közszférában dolgozót, aki lehet, hogy néha láblógatással tölti a napjait, de azért okos, értelmes és nem utolsó sorban az adott témához szakmailag ÉRT. Nem kicsit, nagyon. Ezért bátorkodtam azt írni, hogy talán nem kéne a pályán kívülről ordibálni.
Ja, az, hogy a politikán elúszik minden szakmaiság? Ezért meg nehogy már a szakmai előkészítőket tegyük felelőssé!! Rúgjuk ki a Gyurcsány-Orbánt! De inkább az a naív, aki azt hiszi, hogy a ha ezt megtennénk, változna bármi is. Politika mindig lesz, és sajnos politikusok is, és egyik sem jobb, mint a másik.
A gyerekneveléses dologhoz:
Ha azt mondja egy orvos, hogy a gyereket be kellene oltani, nem bírálom felül, mert - ellentétben velem - ő ÉRT hozzá. A Taigetosz, stb példáidat nem értem.
Mi a baj a mentalitásommal? :) Be kéne tartani a szabályokat, meg kéne hallgatni a másik felet is, és végre be kellene látni azt is, hogy talán nem érthet egy ember mindenhez, és el kellene ismerni azt is, hogy mások esetleg valamit tudnak. Tartom azt a véleményem, hogy azért mert autót vezetek, nem értek a KRESZ-hez, és nem vagyok fejlesztő mérnök. Pl. az egyik útszakaszon nem működik a zöldhullám, az azért van, hogy a belvárosba ne engedje be a temérdek autót, hanem inkább a bevezetőkön legyen dugó. Én, a hülye fejemmel magamtól erre nem jöttem rá, csak vagy 5 évvel ezelőtt, mikor egyszer egy közlekedésmérnök elmondta.
Azt gondolom, a KRESZ-nek nem csak a Te (autós) szempontjaidat kellene figyelembe venni, hanem a gyalogosokét, biciklisekét is. Ezt teszik meg a szakmai kidolgozók, vszleg nagyobb szakmaisággal, mint Ti - Mi itt a blogon.

hisztis banda 2008.04.16. 14:43:53

Jozsefbiro barátom, látod pont azt felejted el, hogy most itt Mi éppen lobbizunk, és ezt próbáljuk, kisebb-nagyobb sikerrel belepasszírozni a KRESZ-be.
Pont ez az, mi ellen kardoskodsz! Szakmaiságról kellene, hogy szóljon a dolog, bár elismerem, hogy a politikán, lobbin sokminden elúszik.
Az eredeti problémafelvetéssel volt bajom, miszerint: kik ezek az idióta barmok ott a minisztériumban, akik egy száz oldalas KRESZ-ben (nem tudom hány oldal) ilyen sok, számszerint 5 olyan hibát tesznek, ami nekünk, autósoknak nem felel meg, és nehezíti az életünket.
Arról nem esett szó, hogy adott esetben ezzel, bár vállalnak némi többlet kellemetlenséget a tisztelt autósok (köztük én is), de jobb lesz pl. a baleseti statisztika + a gyalogosok is gyakrabban fogják elhagyni a zebrát hullazsákon kívül.
Mivel nem ismerem a függvényt, ami leírja a maximális megengedett sebesség és a gyalogoshalál valamint a balesetek száma közti összefüggést, ezért szakmailag ne tudok nyilatkozni a témában, ellentétben Veletek, akik ezt megtettétek úgy, hogy gyanúm szerint Ti sem ismeritek ezt a függvényt, ehelyett lobbiztok, és a végén megint egy szakmailag nem megalapozott, ámde bizonyos lobbiérdekeket (jelen esetben autós lobbi) szem előtt tartó jogszabályunk fog keletkezni (ami ellen Te is kikeltél kommentedben, t.i: milyen kár, hogy vannak ezek a csúnya lobbisták, és nincs szakmaiság)
Csak ennyi volt a bajom....

Gaben 2008.04.16. 14:45:46

Fram,

Nem tudom pontosan hány méter kell 50-ről megállni, de gondolom kevesebb, mint amennyire ellátok.
Tapasztalataim szerint nem az a gond, hogy nem tud már megállni az autós a zebra előtt, hanem az, hogy nem akar.
Annyit kéne elérni, hogy egy zebra előtt álló gyalogos ugyanazt jelentse az autósnak, mint egy piros lámpa, vagy egy STOP tábla.

A lámpás kereszteződés előtt sem kell lassítani. Ha zöld, mehetsz 50-nel, sárga-piros: megállás 50-ről.
Márpedig egy sárga-piros váltásnál gyorsabban általában gyalogos sem tűnik elő a semmiből az út szélén.

lancaibacci 2008.04.16. 14:46:03

hb,
na, ennyit arról, hogy ne személyeskedjünk.

1) engem az eredmény érdekel, nem az oda vezető út
2) ne keverjük a KRESZt a forgalomszervezéssel, illetve a szezont a fazonnal. csúsztatás-hegyek.
3) ha nem értesz a KRESZ-hez, ne vezess autót
4) részemről a gyereknevelés nem gyógyszeradagolásból áll, de ezt a szálat szerintem különösen hanyagoljuk. Közérthető példát próbáltam idézni csupán, láthatóan sikertelenül.
5) ha nem értesz/tudsz valamit, olvass utána
6) miért gondolod, hogy bármiben is pusztán autós érdekeket képviselnék? (költői kérdés, nem kell rá válaszolnod)
7) tök reménytelen vagy, hagyjuk, keress inkább egy nőt/pasit

torro 2008.04.16. 14:50:17

Kedves mindenki. Ha egy közérdekű kérdésben a közt ki akarja hagyni a hatalom csakis a közemberek tömegbe szerveződésével tudja a civiltársadalom magát észrevetetni és nemtetszésének nyomatékot adni. Finoman szólva rá kell kényszeríteni a hatalmat a tárgyalásra. Ez lassan 20 húsz éve nem működik, bár az óta van/lenne a civileknek lehetősége.
Megjegyezném alig hete, hogy Winkler (csak a TC apropóján említem) szokásos telefonos bejelentkezését megtette a Bumeráng című reggeli műsorba és amennyiben még nem tudná mindenki e hónap 21-25 köztre, bár alapvetően a jelen érvényes KRESZ lehetetlenségeire célozva, "Tartsuk be a közlekedési szabályokat" hetet hirdetett Bochkor, melyhez való csatlakozást és az ötlet tevékeny segítését, propagálását fel is vállalta kedvenc szőkített autógurunk. Élve, visszaélve a műsor hallgatottsága adta lehetőséggel, és legyen bármekkora fasz Bochkor sokak szerint, tesz valamit. Nosza rajta lehet csatlakozni.
Ha akár csak félmillióan részt vesznek a „játékban” (mindenkinek kellemetlen lesz de hát ugye no pain no gain és ezt az öntudatos polgár tudja) azt bizony észre lehet venni országszerte és még a parlamentből is látszani fog.
Félmillió támogatóval röhögve lehet négy évet az országházban legyet baszni, el fognak rajta gondolkodni az okosok. Ha mégsem van még néhány fontos(abb) ügy ebben a kis hazában, amire hasonló méretekben lehet szervezkedni.
www.bumerang.hu/ annak, akinek nem csak a szája jár, hanem hajlandó tenni is valamit.

Fifibá 2008.04.16. 14:59:32

scheerti:
"Kossuth Rádiót hallgató Suzukis papper", "kötöttpulcsis apuka meghallja a Mokkában"... úgy tűnik, sztereotípiákban gondolkodsz, méghozzá úgy, hogy magadat a többi közlekedő egy része elé/felé helyezed, olyanként, mint aki jobban tudja a frankót, mint a másik. Pedig nem: a te szavadnak _pontosan annyi_ a súlya, mint a pappernak/apukának. Ne fosszuk meg azokat sem a a dolgok befolyásolásának lehetőségétől - még ha az általános vélekedésként is jelenik meg - akik egy adott terület, itt a gjmű közlekedés nem elhanyagolható részét (talán gerincét?) alkotják, és akiknek - talált, süllyedt - tetszenek a korlátozások, mert frusztrálja őket a jelenlegi anarchia.

Előttem sokan, jobban megírták, a baj a következmény következetlenségében van. Ha tudom, hogy seb. túllépésért főbe lőnek, a büdös életben nem megyek 49,8 fölé. Így törekszem rá, de bocsánatos bűn, ha kicsit túllépődik az a fránya sebesség. Ha mérlegelhetek a zebránál, többször billen a javamra mérleg, mint nem. Tehát fontos a bizalom, de még fontosabb az ellenőrzés. Utóbbiból lehet össznépi spicliskedést is kinevelni: néhány fillérért sokan figyelnék, hogy a másik nem vét-e a szabályok ellen. Ehhez a hamarosan életbe lépő maszek traffi igéretes kezdet.

Az ellenőrzésen és a kikerülhetetlen szankciókon túl a szabályrendszer, benne a KRESZ tényleg megérett a revízióra, ezt mind tapasztaljuk a bőrünkön. Tudjuk, a magyar egy szabályt nem tisztelő népség + túl sok a jármű -> sok a baleset, nagy a nemzetgazdaság kára -> fojtsuk le az autóközlekedést, még zöldnek is tűnünk. Ne legyenek illúzióink: az új szabályozás, feltehetően összhangban az uniós irányelvekkel, nehezíteni fogja az autóval mozgást.
Azonban a szabályok kidolgozóit élből inkompetenciával és szándékos/hanyag nemtörődömséggel vádolni megalapozatlannak tartom. Egy-egy népszerűtlen, értelmetlennek tűnő szabály sok (néha túl sok) mögöttes előkészítő anyagon nyugszik. Azok ismerete nélkül minősíteni meggondolatlanságnak tűnik és gyengíti a józan érvek súlyát.

Továbbá: tetszik, nem tetszik, a papper/apuka szerep feltartóztathatatlanul közeledik hozzád is, és a lét határozza meg a tudatot.. :))

Végül: "A mopedeseket valami huszonezerforintos rendszámozással akarják szopatni, évenkénti vizsgával, gépjárműadóval tarkítva. Most komolyan, ezek normálisak egyáltalán?" Az adótól eltekintve, ami nyílt rablás, a rendszámot, biztosítást, időszakos műszaki felülvizsgálatot bizony indokoltnak tartom. Más kérdés, hogy félő, ezt is költségvetési bevétel céljából szabályoznák.

levi 2008.04.16. 15:01:59

Én szívesen mennék szabályosan. De tényleg! De ehhez utak kellenének. Abszurd, hogy szabályosan 2,5 óra Pécs-Budapest, kifizetve a félkész autópálya díjat, abszurd, hogy Nyíregyháza 6 óra! Könyörgöm, utakat kérünk, amin nem életveszélyesen, szabályosan el lehet jutni ebben a kurva országban egyik városból a másikba belátható idő alatt.

aspanu 2008.04.16. 15:11:46

hisztis banda, gondolj arra hogy sétálsz a Rákóczi úti járdán. Ehhez nem kell KRESZ, ugye, hiszen a zemberek döntő többsége még ma sem löki félre a szembejövőt és nem rúgja föl az előtte sétálót. Vannak bizonyos íratlan szabályok, amelyek mindenkinek megkönnyítik az életét, egész addig amíg mindenki (vagy majdnem mindenki) betartja őket.
Nos, autóval sajnos nincs ez így. Sok békés sétáló agresszív vadállattá változik mihelyt beül az autójába és ívben szarik ninden szabályra. Ha ilyenek nem lennének, nem kellene KRESZ sem - de hát vannak. Ezek továbbra is is ugyanúgy le fognak szarni minden szabályt mint eddig, változás kizárólag a szabálytisztelő többség helyzetében következik be a szigorítások után.
Ilyen szabályoktól semmi sem lesz jobb, se biztonságosabb. Mindösszesen két dolgot lehet vele elérni: a GKM überszuper csúcsszakemberei elégedetten széttárhatják a kezüket, mondván "mi mindent megtettünk, nem tehetünk róla hogy a panelproli nép nem tiszteli a szabályokat"; illetve még többet lehet majd kaszálni: lásd az index friss cikkét a traffipaxok magán-üzemeltetéséről. Ettől egyébként sok jót várhatunk, már a Centrum Kft esetében is fényesen bevélt a privatizáció...
Azt kéne a NKH-nak meg a GKM-nek meg a Zállamnak felfogni hogy a "közlekedés" az nem a deviáns népek költséges szórakozása amit minden erővel lassítani meg akadályozni kell, hanem létszükséglet. Biztonságosabbá tenni úgy lehet hogy a sok szabálytalankodó barmot a tetthelyen, rögtönítélő eljárásban ki kell végezni - ha fizikailag nem is de anyagilag mindenképpen (ezt a TC-től loptam, de szerintem jó - bocsi!).

fram 2008.04.16. 15:12:06

Gaben, ha vészfékezéssel állsz meg a zebra előtt, már régen rossz.
Lehet, h te tudod, mekkora távon vagy képes megállítani az autód, de a gyalogos ezt honnan tudhatná, megtippelje? :)

KRESZ tankönyv: "Nem minden gyalogos ismeri, milyen lassulásra képesek a járművek, sokan még a sebességeket és a távolságokat sem tudják jól felmérni, ezért már jó előre annyira mérsékelni kell a sebességet, hogy egy gyalogosban se ébredhessen kétség afelől, hogy elsőbbséget fog adni számára. Tehát mindig a hozzá nem értő gyalogosok szempontjából kell mérlegelni, hogy a gyalogos-átkelőhely milyen sebességű megközelítése nem megtévesztő ..."

Lámpás példát nem igazán értem, mert

1. zebránál mindig a gyalogosnak van "zöld"
2. elsőbbség kereszteződésben nem egyenlő elsőbbség gyalogos-átkelőhelyen

akkor már inkább a vasúti-átjárós párhuzam jobb lenne, de ezt nem mondom, mert hujujujuj lesz :D

balazst 2008.04.16. 15:18:45

hisztis banda!

Örülök, hogy most megpróbálod megvédeni magad, miért is kapod a fizetésed a GKM-ben.

Szakmaiság? Röhej.

Nem kell ahhoz mérnöknek lenni, hogy az ember lássa, mennyire értelmetlen ez a tervezet.

Azon esetleg elgondolkoztak a GKM-ben, hogy ezeket a sebességkorlátozásokat hogy fogják ellenőrizni? Mérni fogják a biciklisek sebességét? Egyáltalán. Honnan tudhatná egy kerékpáros, mennyivel megy? Vagy kötelező lesz nekik a sebességmérő? Esetleg aki nem akar sapkát hordani, annak limitert raknak a biciklijére? És ha mondjuk nem megyek kocsival gyorsabban ötvennél, akkor nem lehetne olyat, hogy ne kelljen bekötni magam? Mit jelent a szemerkélő eső? Ha 10 centi víz áll az úton, de már nem esik, akkor mennyi a max sebesség? Plusz ugye ismerjük a magyar rendőrséget annyira, hogy tudjuk: innentől kezdve hajnal 1-kor a falusi zebráknál fognak sebességet mérni.

Nem lehet, hogy egyszer esetleg gondolkozni kéne és nem mindig a legegyszerűbb megoldásokat választani? Mondjuk a sofőrképzés tematikáján változtatni?

hisztis banda 2008.04.16. 15:19:41

lanciabacci:
Az előbb leírtam a válaszokat a kommentedre, de elszállt a gépem küldés közben.. :(
Röviden:
Nem gondolom, hogy én személyeskedtem volna, nem ez volt a szándékom.
A KRESZ elkészítéséhez nem értek, és gyanítom az itt kommentelők nagyrésze szintén nem ért hozzá. A KRESZ-t magát ismerem, és hellyel közzel, szerintem átlag felett betartom.
A dokis példa csak a közérthetőség miatt volt, úgy tűnik nem ment át.
Az utánaolvasás kevés ahhoz, hogy ÉRTS valamit. Utánaolvashatsz a robbanómotornak, attól még egy motort nem tudsz szakszerűen, részletesen lerajzolni/megtervezni/megszerelni.
Ez a blog mintha autós kötődésű lenne, innen gondoltam, hogy itt az autósok érdekeit védik, amikor többek közt a lassítsunk témára ilyen nagy felháborodás bontakozott ki.
Mégegyszer: nem gondolom, hogy személyeskedtem, neked sem kéne. Egyébként van, már nem kell keresnem.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.04.16. 15:22:34

Messze nem helyezem magam föléjük, sem eléjük. Épp ezért nem lennék én ilyen szakértő bizottság tagja. Messze nincs annyi tapasztalatom, hogy én ugassak ott, Legyen akárki, csak legyen normális véleményen. A szigorítás csak azt hozza, hogy mindenki fél majd közlekedni. 40-el mentél harminc helyett? 50000. Mer csak. Az, hogy a kutya nem jár a zebrán éjjel kettőkor, az nem számít. A lényeg, hogy féljél, köcsög, mert büntetés lesz.

keljfeljancsi 2008.04.16. 15:26:03

"Kedves kommentelők azon része, akik szerint a lassítás baleseti statisztika-javítással jár: én ezt nem vitattam!
Csak tovább látok az orromnál, és nem gondolom, hogy ez az egy eszköz van a balesetek számának mérséklésére. Sőt, szerintem ez a rossz eszköz. A jó, ha kivonjuk a forgalomból az alkalmatlanokat, a szerinte lassú másik elé bevágva befékezőket, a nemindexelőket, a 120 éves nulla reflexszel rendelkezőket, azokat az anyukákat, akik harapják a kormányt, és saját bevallásuk szerint is félnek vezetni.
Csak hát ezzel munka lenne, egyszerűbb szigorítani ész nélkül, és trafizgatni, pénzt behajtani."

Tisztelt Rácz Tamás!

Ebben a pár sorban van egy két logikai bukfenc. Rossz az egész! Menjünk végig rajta.

Az első mondatban nem vitatja, hogy a lassítás baleset-statisztika javulással jár. Utána két mondattal, meg azt írja, hogy ez rossz eszköz...

Amiket itt felsorolt, azokat nem a KRESZ feladata kiszűrni. Egy részüket a vizsgán, másik részüket az alkalmassági vizsgálaton (életkor, egészségi-mentális állapot), megint másokat csak a helyszínen lehet kíszűrni (szabálytalankodók). Ez utóbbi függ csak össze viszonylag szorosan a kresszel.

Azt hiszem Ön akármilyen lesz az új KRESZ, háborogni fog rajta.

Az utolsó mondatához meg csak annyit, hogy bizonyára Önnek is sok munka lett volna minden héten írni valami jót a Dákó-kombiról a tartós teszten, könnyebb volt kölcsönadni a "hetedik szomszédnak" hogy írjon róla valamit.

Legjobbakat. KJ

hisztis banda 2008.04.16. 15:30:57

Mindenkinek:
Két dologról beszélünk:
Az egyik a szabályok, amik arra vannak, hogy SZAKMAILAG a lehető legoptimálisabb helyzetet teremtsék a közlekedők ÖSSZESSÉGE számára
A másik a szabályok betartatása, ami szerintem is a problémák fő forrása (mármint a szabályok be nem tartatása)

De itt azért elég sokszor keverednek ezek a dolgok: Ne hozzuk meg ezt a szabályt, ami esetleg optimálisabbá tenné egyik-másik csoport közlekedéshez való viszonyát, mert majd nem tudjuk ellenőrizni. Ez butaság (nem személyeskedő szándékkal írom ezt). Inkább próbáljuk megérteni, hogy milyen szakmai indokok, mely közlekedő fél érdekeit szem előtt tartva akarják azt bevezetni, és azon agyaljunk, hogyan lehetne betartatni ezeket a szabályokat.

Lényeg: Előbb kérdezzünk, értsük meg, ne egyből fikázzunk. És ne nézzünk már le mindenkit, aki a Zállamnak dolgozik

Ja és szó sincs arról, hogy a közszférában dolgoznék...

storyline :) 2008.04.16. 15:34:41

hisztis banda 2008.04.16. 15:30:57

Azt ugye nem vitatod, hogy minél több az értelmetlen szabály, annál kevésbé fogják az emberek betartani a többit is?

Achmed the dead Terrorist · http://www.youtube.com/watch?v=sDsK8ZnmhC4 2008.04.16. 15:38:25

A frappáns idézet egy 30 éves könyvből van, ami a 35 évvel ezelőtti közlekedési szokásokból és megfigyelésekből született. A 70-es években nem akarom megtippelni, hány százalékkal kevesebb autó volt forgalomban, és nem torlódott fel a forgalom Siófokig, ha a Petőfi híd Budai hídfőjénél átengedtem egy egyetemistát az úton (szélsőséges ugyan, de lassan igaz lesz). Én az utóbbi fél évben "jóútra" tértem, átengedem a zebrán a gyalogosokat, ha tehetem. Akkor viszont elvárnám, hogy ne a lámpa nélküli zebra előtt a járdán telefonáljanak az emberek, majd röhögjenek ki hangosan, hogy megálltam, mert esetleg arrébb gurulva kiszállok és némi szóváltás után felhelyezem a telefonját a gerincoszlopa déli végénél lévő testnyílásában. Azaz: nemcsak az autósokat kéne nevelni, hanem esetleg a gyalogosokat is oktatni. Általános iskolában már most is egy csomó faszságot tanítanak, felvehetnék mondjuk a KRESZt is a tananyagba. Esetleg már óvodában is elsajátíthatnák a gyerekek játékos formában legalább a fontosabb szabályokat. Pár generáció után mindenki élete könnyebbé válhatna, nomeg esetleg alanyi jogon vezethetne mindenki smkpárt a személyi igazolványa kézhezvétele után. Bár attól tartok, hogy még Furier is kisebb utópiákról álmodott :(

drótszamár 2008.04.16. 15:38:55

Nem tudom miért vagytok annyira felháborodva azon, hogy a zebrák előtt 30-ra korlátozzák a sebességet.
A mostani KRESZ-ben is benne van, csak konkrét számok nélkül, de ott van:
"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Ezt hány autós tartja be? Most nem akarok általánosítani, de én nagyon kevés olyan autóssal találkozom, aki átengedi a zebránál ácsorgó gyalogosokat. És ez sajnos így is van, naponta elég sokszor megfordulok zebránál, úgyhogy ez saját tapasztalat.
Inkább amiatt kéne tiltakoznotok, hogy mindenki tartsa be a szabályokat, ha már egyszer vannak.
Nem is, mondok jobbat: próbáljunk meg odafigyelni egymásra, és akkor a szabályok már simán betarthatóak, sőt, akkor már szabályok sem kellenének...

Achmed the dead Terrorist · http://www.youtube.com/watch?v=sDsK8ZnmhC4 2008.04.16. 15:41:06

Ehh, túl gyorsan pörögnek a kommentek, az előző írásom eleje fram idézetére vonatkozott volna.

hisztis banda 2008.04.16. 15:47:40

Dövan,
Ebben teljesen igazat adok Neked. Kérdés, mit nevezünk értelmetlen szabálynak, és kinek a szempontjából értelmetlen.
Valaki már írta, és tudtam is, hogy a zebrát minimum óvatosan kell megközelíteni. Ezt ellenőrizni igen nehéz, ráadásul elég sok a gyalogosgázolás zebrán. Nekem logikusnak tűnik, hogy valami mérhető számot vezessenek be, ami mellesleg könnyebben bűntethető is. Legyen pl. 30. Persze ez után tényleg bűntetni kéne, hogy a gyalogosok érdekei jobban előtérbe kerüljenek a mi, autósok érdekeivel szemben. Az pedig, hogy este úgysincs gyalogos, ezért tök fölösleges a 30-as korlátozás szerintem nem igaz, csak a gyalogosok valószínűsége kisebb, de nem 0, tehát a figyelemnek nem kellene csökkennie.

storyline :) 2008.04.16. 15:54:22

hisztis banda 2008.04.16. 15:47:40

Lehet, hogy éjszaka nem nulla a valószínűség, (és most durvát fogok írni) de az sem biztos, hogy megéri a nemzetgazdaságnak egy gyalogos élete szemben az éjszaka is lassító, majd gyorsító autók által keltett környezetszennyezéssel szemben.

fram 2008.04.16. 16:03:02

Achmed, biztosíthatlak, nem 30 éves könyből idéztem :)
Nem kell nekem elhinned semmit, ha tényleg érdekel, keresd elő, amiből te tanultál és olvasd el, mit ír ezzel kapcsolatban.

RT76 2008.04.16. 16:03:14

Keljfeljancsi: nincs logikai bukfenc! Kevesebb baleset lesz, ha megtorpantjuk az autókat a zebránál, de nő a légszennyezés, lassul a forgalom tempója. Tehát elérhető vele a cél, mégis rossz eszköz. Ez nem logikai bukfenc.

Még kevesebb baleset lenne, ha nem lehetne többet benzint kapni. Csináljuk ezt?

storyline :) 2008.04.16. 16:03:36

Amúgy tipikus példája lehet a KRESZ a dolgok túlbiztosításának. Olyat is ki lehet belőle hozni, mint pl ha a légitársaságoknak minden fel és leszállás után három napig ellenőrizni kellene a gépeket mondván, hogy nagyot lehet esni. Vagy be lehetne tiltani a mekdonálcot, mert biztos, hogy annak a kajájától többen dobnak hátast, mint amennyi embert elgázolnak a zebrán.
Vagy példának lehet hozni az autópályás kamerákat, amikor büszkén példálóznak vele, hogy az M1-esen 30%-al csökkent a balesetek száma (bár, ennek a statisztikának egyetlen előző román kamion keresztbetett), mert 4 helyett 3 baleset volt. Azzal már senki nem foglalkozik, hogy ha a párhuzamos útra teszik, akkor 40 helyett lehet, hogy csak 35 baleset lett volna, de az %ban nem néz ki olyan jól.

storyline :) 2008.04.16. 16:05:32

Rácz Tamás 2008.04.16. 16:03:14

Na pont ezt írtam, országos és éves szinten majd megmentünk 10 embert, és kap helyette másik 500 tüdőrákot...

lanciabacci 2008.04.16. 16:06:01

drótszamár,
itt a legtöbben nem azon vagyunk felháborodva, hogy lassítani kell vagy éppen megállni és nem is csak ezen az egyetlen szabályon. Pont arról lenne szó, hogy elég lenne a jelenlegieket betartatni alaposabban, nem pedig újabbakat kreálni olyan részletességgel és mérlegelés nélkül, amit már valóban képtelenség életszerűen betartani (ld. balázst hsz-t).
Ha így lesz, akkor egyébként ugyanúgy senkit sem az fog érdekelni a zebránál, hogy áll-e ott egy kismama két gyerekkel éppen, hanem hogy 30-cal (+10km/h óracsalás) üsse csak el őket, mert különben lefotózzák. Ráadásul mifelénk a szabályok a közvélekedés szerint arra valók, hogy megszegjük őket; éppen azért alakult ki ez a hozzáállás, mert hagyományosan túl sok van belőlük. A sok fától pedig már nem nagyon látszik az erdő, se az erdész, ugye...

Na és ehhez még hozzágondolhatjuk a lobbiérdekeket is bőven (rendőrök, alvállalkozók, önkormányzati trafipaxok). Elég beszédes, hogy ennyire egybe esik ennek a két törvénynek a benyújtása. Plusz jövedelem az önkormányzatoknak?

hisztis banda 2008.04.16. 16:06:48

Dövan:
jó a felvetés, és akár igaz is lehet, hogy pénzügyileg nem éri meg, de azért ez tényleg nem számszerűsíthető dolog (mármint az emberélet)
Az is igaz, hogy ezzel a szabállyal keletkeznek olyan helyzetek, amelyek kifejezetten károsak (lassítani, gyorsítani éjszaka úgy, hogy sehol egy gyalogos), de a szabály alapvetően ettől még jó lehet, csak éjszaka (amikor egyébként kicsi az autóforgalom is) nem működik. (Az autóforgalom átlagában tehát tényleg jó)
Hogy lehet ezt kiküszöbölni? Éjszaka más szabályok legyenek? De akkor mikortól van éjszaka? Hogy ellenőrzik?
Csomó olyan kérdés, ami a jogos problémafelvetés megoldását megbonyolítja. De ettől függetlenül az alapkoncepció, miszerint lassítsunk a zebra előtt, még akkor is, ha nem látjuk a gyalogost (az esetek egy jó részében nem látszik, főleg szürkületkor) jó. És sokan, sokat fogunk vele szívni, de néhány ember életét megéri.
Szerintem.

storyline :) 2008.04.16. 16:10:15

hisztis banda 2008.04.16. 16:06:48

Nem csak pénzügyileg nem éri meg, de a fékpor, a jobban kopó gumi, a gázadásra kiköpött koromfelhő mind-mind azt fogja eredményezni, hogy emberéletben is többet fog követelni a szabályozás léte, mint nemléte. Egyébként egyszerű, sok helyen kitalálták, hogy kiteszik pl a "kivéve 19-07" táblácskát.

drótszamár 2008.04.16. 16:10:59

Ok, az tényleg oskra célravezetőbb lenne, ha a mostani szabályokat betartatnák mindenkivel (legyen az autós, kerékpáros, gyalogos).

De azért nehéz szó nélkül elmenni amellett, hogy egyre több a gyalogos gázolás zebrán.
index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/349606

Gaben 2008.04.16. 16:12:19

Az jó, ha a harminc éves KRESZT idézitek, de ugye arról van szó, hogy elavult, új kéne helyette.
Szerintem attól nem lesz biztosabb a gyalogos helyzete, ha mindenki 30-cal megy a zebra felé. Legfeljebb hamarabb gyógyul, ha elütik.
Most komolyan. Ha mindenki harminccal megy, honnan fogja tudni, hogy ki engedi át? Csak mert a mostani KRESZ azt mondja, hogy a sebességgel nem lehet megtéveszteni.
Erre szerintem más módszerek vannak, látja, hogy lassítok, vagy intek, villantok neki, ránézek, hogy adott esetben lássa, hogy látom, és hasonlók. Ezekből leszűrheti, hogy megállok. De csak abból, hogy mindenki lassan közelít hozzá...

De ez a bonyolultabb oldala.
A szabály lényege az, hogy megálljunk a zebránál. Ezt kell elérni, oktatással vagy büntetéssel. És akkor mindenki magától úgy fogja megválasztani a sebességét, hogy meg tudjon állni. Legyen az 25 vagy 35km/h.

Achmed the dead Terrorist · http://www.youtube.com/watch?v=sDsK8ZnmhC4 2008.04.16. 16:12:47

A mostani érvényben lévő KRESZ 30 éves, volt ugyan változtatás, de a gyalogosátkelőt illető megközelítésben nem, ergo a szöveg, amit idéztél 30 éves ugye.

off egy picit, de: a lámpás "zebránál" a gyalogos számára tilos jelzésnél az induló autók előtt átfutó, neadjisten komótosan átsétáló delikvenseket is tarkónvághatná egy "mezítlábas" járőr a gumibotjával. Pláne akkor, ha emiatt az első autós fékezni kényszerül, a mögötte közlekedő pedig elbambulva belehajt (és amire már láttam élőben példát a körúton a Tompa utcánál villamosra várva).

apa 2008.04.16. 16:16:02

Az eddigi szabályokban benne volt hogy "gyalogos", azaz ember. A most keringő hírekben meg "zebra" szerepel, azaz a felfestés (vagy tábla).
Vagyis eddig a gyalogosnak kellett megfelelően elsőbbséget adni, mostantól meg a zebrának.
Ez így nem frankó.

rognork 2008.04.16. 16:16:10

ha lenne valami szervezett akció, én szívesen kimegyek 2 autóval tiltakozni. kultúráltan. ha akartok ilyet, vegyetek fel a levlistára. vagy aláíróívre.

szatyi 2008.04.16. 16:17:39

+1 szavazat a betartható szabályok - szigorú ellenőrzés oldalra.

Gyakorlatilag folyamatos gyorshajtó vagyok, mérsékelten, mindenhol. Kb. tíz év után adtam fel a harcot a városi forgalomban, aki veszélyesen jön, inkább beengedem, elengedem, hadd menjen. Eddig egyszer okoztam balesetet, tizennégy éve a Hortobágyon éjszaka egy lerobbant autó olajfoltján nem tudtam megállni, és hússzal belecsattantam az előttem sikeresen megállóba.

Azóta kétszer törtek totálkárosra hátulról, egyszer akkor, amikor egy motorosrendőr elémlépett a zebrára az M1-M7 kivezetőn, egyszer akkor, amikor a zebránál álltam már vagy öt másodperce. Kb. havonta húzódok a szembejövő - hülyén előző miatt az árokba, minden sima fékezéskor a tükröt figyelem, többsávoson folyamatosan a motorosoktól, autópályán az index nélkül bevágóktól meg a leállósávon motorozóktól fosok. Eddig kétszer toltak meg Pesten lámpánál fekete gallytörőrácsos pickuppal, amikor a kanyarodó és egyenesen menő sávból a kanyarodóknak zöld lett, és én nem akartam kanyarodni.

Normális közlekedést akarok!
Nem akarok félni az úton!
Nyilvános útszéli kiherélést az antiszociális közlekedőknek!

fram 2008.04.16. 16:41:27

Gaben: "Most komolyan. Ha mindenki harminccal megy, honnan fogja tudni, hogy ki engedi át?"

0. ha egy deka gyalogos sem _látszik_ a kijelölt átkelőhely környékén, akkor is 30 km/h-s sebesség alá kell lassítani jelenleg (illetve többsávos úton ez picit másképp van, de ezt sem keverném ide)
1. látszik gyalogos, aki dönthet úgy, h átkel (nem biztos, h így fog dönteni),
akkor tovább kell lassítani ~20 km/h-s sebességre
2. amint egyértelművé válik, h át akar kelni, akkor elsőbbséget kell adni, akár megállással is

Ha gyalogos nem lép le, amíg a jármű meg nem állt, akkor elvett mindkettejük életéből 2 másodpercet, ez van.

----------

apa-nak jelezném - de be van idézve ide is a jelenlegi jogszabály -, jelenleg sem "emberhez" van kötve a lassítás, hanem a helyhez/"zebrához"

----------

Achmed: a szabály 30 éves, de a magyarázat/értelmezés nem ;-)
"30 éve" még olyanok szerepeltek, h

nem csak akkor akar átkelni a gyalogos az úttesten, ha ezt a kezével is jelzi, hanem akkor is, ha ott áll még a járda szélén

---------

én többet nem írok ebben a témában,
aki akarja, érti
aki nem akarja megérteni, az úgysem fogja

Udv,
fram

storyline :) 2008.04.16. 16:48:40

fram 2008.04.16. 16:41:27

"tovább kell lassítani ~20 km/h-s sebességre"

megaLOL

Gaben 2008.04.16. 16:56:06

Én vállalom, hogy nem értem.

Ha a 0. és 1. pont már most is érvényben van, akkor miért kommunikálják úgy, hogy ez újdonság?
Másrészről meg igaz, hogy kb 15 éve vizsgáztam, de ilyesmire nem emlékszem.

A 2-es ponttal maximálisan egyetértek, de szerintem ez akkor is igaz és tartható is, ha ötvennel jövök. Csak figyelni kell, de az amúgy sem árt.
És nem azt mondom, hogy nem kell lassítani a zebra előtt. De nem az a lényeg, hogy fix 30 legyen a sebesség. Egy jól belátható zebrán át lehet hasítani a félelmetes ötvennel, ha meg mondjuk egy teherautó kitakarja a zebrát, akkor le kell lassítani gyalogtempóig.

apa 2008.04.16. 17:01:17

"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a GYALOGOSNAK elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a GYALOGOSNAK, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a GYALOGOSOKAT a jármű sebességével ne tévessze meg.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a GYALOGOSOK elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Vagyis ha nincs gyalogos, akkor nincs kinek elsőbbséget adni. Nem kell lassítani vagy megállni, mivel nincs ott senki.
Ha bevezetik az újat, az pont olyan lesz mint a 30-as úton egy bizonyos vasúti átjáró, ahol több kilométerre körbelátni a pusztában (hogy nem jön vonat), mégis büntetnek ha nem lassítasz 90-ről 40-re...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 17:32:10

hisztis banda, nem olvastál elég figyelmesen:

1: én nem elsősorban a lobbizás ellen keltem ki, hanem arra mutattam rá, hogy az a tervezet, amit itt bírálunk, az nem valamiféle "eszmei" szakmaiság eredménye, hanem pl. lobbiérdekeké is.

2: Egyébként pedig összemosod a zárt ajtók mögötti lobbizást (amit valóban kifogásoltam) a nyílvános lobbizással (mint pl. ami itt zajlik).

Az utóbbival semmi baj nincs, hiszen minden társadalmi csoportnak joga van képviselni az érdekeit. A nyilvánosság pont azért kell, mert rákényszeríti a lobbizót, hogy érveljen a javaslata mellett, ráadásul olyan módon, hogy érvei a közvélemény számára is szimpatikusak legyenek. Ez legalább valamennyire a közérdek irányába terelheti a végső döntést.

Szemben azzal, amikor valaki konkrét érv nélkül, csak a másik szakmai tudásának hiányára hivatkozva próbálja a másikat lesöpörni.

fram 2008.04.16. 17:41:50

apa: "AZT A HELYET, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni"

Nándesz 2008.04.16. 18:31:35

Ezt a zebra + 30 km/h szabályt senki sem fogja betartani, ahogy én sem. Arra lesz jó, hogy a kedves fakabát odaáll a zebrához, és sorra sarcolja az autósokat. Köszönjük.

hisztis banda 2008.04.16. 18:37:26

Jozsefbiro:
Igazad van, lehet így is értelmezni a lobbizást, de ettől még a végén nem lesz szakmai az anyag, hiszen a lobbisták (függetlenül attól, hogy melyik csoporthoz tartoznak) nem szakmai érveket sorakoztatnak, vagy a szakmai érveknek csak azt a felét, ami rájuk nézve pozitív hatást vált ki.
Ezt fájlalom, és nem akarom én senkit lesöpörni, csak az a bajom, hogy az egyik oldal, akinek nagyobb a hangja, és szervezettebb, átviszi az akaratát, miközben szakmaiatlannak állít be olyan dolgot, ami egyébként nem feltétlenül az, ha az egész társadalmi hatást vizsgáljuk. Ráadásul jelen esetben a lobbisták azon túl, hogy szervezettebbek, érveiket szakmaiként sorakoztatják fel az általuk "irányított", igen befolyásos médiumon keresztül. Egy átlag ember, aki egyáltalán nem foglalkozik a témával, ebből azt hiheti, hogy igazuk van, és ők biztos értenek hozzá, a KRESZ készítői pedig nagy marhák. És ami a legrosszabb, hogy adott esetben észre sem veszi a bólogató tömeg, hogy a szakértőnek hitt lobbisták ellenük irányuló intézkedésekért lobbiznak.

storyline :) 2008.04.16. 18:48:00

hisztis banda 2008.04.16. 18:37:26

Magyarországon a lobbizás egyébként feltehetőleg nem más, mint vita a kenőpénz nagyságáról a vesztegető és vesztegetett között.
Szerintem nem is kell feltétlenül mindennek szakmainak lenni. Szakmaiság nélkül is látni, hogy van rengeteg dolog, ami lehetne jobb is anélkül, hogy bárkit is veszélyeztetne. Pl. bele lehetne venni, hogy az útépítős sebkorlátozás útépítés hiányában nem ér....

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 19:24:45

hisztis banda, az igaz, hogy a nyivánosság sem csodaszer és akinek több pénze van, annak jobbak az esélyei is, de ez még mindig jobb, mint az, amikor egyáltalán nincs nyilvános vita. Márpedig Magyarországon az állam azt szereti, ha (a gyakorlatban legalábbis) nincs nyilvános vita. Az meg méginkább jellemző, hogy az állam (önkrományzat, politikusik, hatalom általában) minden kritikát éppenhogy az általad is hangoztatott "szakmaiság" alapján kezel, az érdemi vitát ezzel elkerülve.

Pedig a közvélemény nem teljesen hülye, ha vannak logikus érvek, akkor lehet, hogy ezt elfogadná. Én legalábbis biztosan. A demagóg mellébeszéléstől, meg attól, hogy ezt a "szakértők" így találták ki, na attól viszont herótom van...

hisztis banda 2008.04.16. 20:03:48

Dövan:
minél bonyolultabb egy szabályozás, szerintem annál többen játszák ki: pl. "Nem láttam senkit dolgozni, azt hittem, csak kintfelejtették a táblát". Igazad van, én is megszívtam néhányszor, mikor az M3-as még nem volt kész Debrecenig, akkor Görbeházánál vagy 30 km-en keresztül kint volt a 40-es tábla a 35-ösön. Megoldás: nem a szabályokat bonyolítani, hanem az ilyen eseteket megszűntetni.

Jozsefbiro:
Nem tudom, vannak-e szakmai (tényleg szakmai) viták ebben a témában. ha nincsenek, akkor tényleg gáz van. A lobbiviták, mint pl. ez itt, szerintem nem a megfelelő módja a dolgok elintézésének, mert nem mindenkinek a szava érvényesül. A gyengébbek / megtévesztettek hallgatnak.
Azt felejted el, hogy az éremnek mindig két oldala van. Egy szakértő ezt belátja és számol a másik oldallal, egy lobbista pedig, mivel érintett és érdekelt a dologban, az érem másik oldalát nehezebben tudja felmérni / elfogadni. Most itt elméletről és elvekről beszélek, természetesen a valóságban ennél árnyaltabb a szakértők döntési mechanizmusa :) de természetesen az érintetteké is teljesen más.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 20:07:16

Csak hogy a vitához is hozzászoljak:

Dövan, azt írod, hogy: "Pl. bele lehetne venni, hogy az útépítős sebkorlátozás útépítés hiányában nem ér..."

Ezzel szerintem az a baj, hogy mivan, ha Te nem látod az építkezést, de az azért ott van. Lehet hogy ez ritka eset de előfordulhat. Ráadásul ezentúl minden gyorshajtó arra hivatkozna, hogy ő nem látta az építést.

Szóval szerintem egy ilyen szabályozás jogilag nonszensz. Ha van tábla, azt be kell tartani, nem lehet azt mondani, hogy ugyan itt a tábla, de ez most rám nem vonatkozik, ezért vagy azért.

Viszont a gyakorlatban lehetne tenni az ilyen felesleges táblák ellen:

1: Lehetne pl. egy honlap/blog/akármi, ahova a szerintük felesleges, kintfelejtett stb. táblákat bejelentik az emberek. Az ide érkező bejelentéseket aztán az üzemeltetők automatikusan továbbítanák a megfelelő hatósághoz (gondolom közlekedésfelügyelet v. helyhatóság), amelyeknek kötelessége lenne eljárni.

2: Szabályozva lenne, hogy az ideiglenes tiltó táblákat nem lehet túl korán kihelyezni és túl sokáig kint hagyni. Szabály lehetne az is, hogy pl. ha hétvégén/este/stb. nem dolgoznak, akkor addig is le kell venni a táblát. Aki ezt megszegi, azt alaposan meg kell bírságolni! (Elv: nem csak az autós fejőstehén, hanem az építőipar is...;-)

3: Szintén szabályoznám azt is, hogy a "kintfelejtett" tábláknál nem bírságolhat a rendőr.

Remélem elég szakmai voltam...

Üdv

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.16. 20:40:52

hisztis banda, szerintem ott van az alapvető különbség köztünk, hogy Teszerinted lehetne csak "szakmai" vita valamiről, szerintem meg nem lehet, mert minden kérdés mögött vannak politikai, gazdasági stb. érdekek illetve értékek. Nincs olyan, hogy "független" szakértő, különösen nem "független" az, aki az államigazgatásban dolgozik.

Üdv

lanciabacci 2008.04.16. 22:51:24

jozsefbiro,
dövan javaslata szerintem megoldható azzal az egyszerű trükkel, amit elég rég alkalmaznak már más helyeken: a napi munka végeztével a melósok szépen félbehajtják a korlátozó táblát és reggelig lehet megint rendesen menni. És ezt akár bele is lehetne venni a KRESZ-be valami logikus időkorláttal pl. Én támogatnám. Aki el tudja dönteni szemre, hogy egy bringás 30-cal megy-e éppen vagy 25-tel, az erre is képes símán :)

hisztis banda 2008.04.17. 08:24:59

Jozefbiro:
Igazad van, ez lehet az alapvető különbség. Azt is elismerem, hogy a pusztán szakmai alapon történő döntéshozatal csak egy ideális világban, elméleti szinten létezhet, a való világ más.
Ettől függetlenül azt gondolom, törekedni kellene arra, hogy a döntéshozatal minél inkább szakmai alapokon nyugodjon, ne "nagy hangú laikusok", vélt vagy valós sérelmeik elkerülése érdekében kifejtett lobbitevékenysége alapján, amivel egyébként más, kisebb érdekérvényesítő képességgel rendelkező, de adott esetben nagyobb számú csoportok (pl. jelen esetben gyalogosok)érdekei sérülnek.
Ami pedig a Zállamigazgatás szakmaiságát illeti: felső szinten természetesen igazad van, de azért egy minisztériumban főosztályvezetői szint alatt létezik szakmaiság. Legalábbis a PM-ben ismerek csoportokat, akik magas színvonalú, független szakmai munkát végeznek, amit persze már az államtitkári szinten leseperhetnek a politikai/lobbi érdekek. Ebből gondoltam, hogy akár a GKM-ben is lehet független szakmai tudás ott, ahol a KRESZ 2.0-át csinálták.
Ismét leszögezném: soha semmi közöm (munka szintű kapcsolat) a Zállamigazgatással nem volt, és terveim szerint nem is lesz. :)

storyline :) 2008.04.17. 08:34:16

Ez a "ha nem dolgoznak, akkor nem ér a sekorlátozás" dolog pedig egyszerű lenne. Akkor megy ki a rendőr mérni, ha egyébként dolgoznak az út szélén a munkások. Ha nem dolgoznak akkor vagy elfektetik, vagy félbehajtják a táblát. Mivel nem lehet garantálni, hogy nem csúszik hiba a gépezetbe (pl. a rendőrt a főnöke kizavarja éjjel/hétvégén mérni), akkor a szabálysértési eljárás során pl az útépítő tudná igazolni, hogy folyt-e munka az adott időben. És ráadásul az egészet meg lehetne oldani kiegészítő táblákkal, ha esetleg felmerülhet, hogy az útviszonyok teszik indokoltá a sebesség korlátozását.

A túlbonyolítással kapcsolatban meg annyit, hogy akkor bonyolult egy szabályozás, ha köszönőviszonyban sincs a logikával.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.04.17. 12:30:20

Dövan, lanciabacci, szerintem 90%-ban ugyanaról beszélünk, csak én - botcsinálta jogászként - azt érzem megvalósíthatatlannak, hogy a KRESZbe olyan szabályozást tegyél, ami azt mondja, hogy itt a tábla, de nem kell betartanod, ha nem látsz munkásokat Ez ellenőrizhetetlen szubjektivitást visz be a rendszerbe.

Szóval ezt nem a KRESZben kell megoldani, hanem építési szabályzatokban/rendeletekben és persze be kéne tartatni a gyakorlatban.

Rocko- 2008.04.17. 12:38:28

mennyi szemetet söpör ide a szél.
a jelenlegi szabályok szinte jók, pár helyen kell módosítani. viszont a betartatás, az még mindig feladat, az alól nem lehet kibújni.

Rocko- 2008.04.17. 12:42:19

jozsefbiro 2008.04.16. 20:07:16
"1: Lehetne pl. egy honlap/blog/akármi, ahova a szerintük felesleges, kintfelejtett stb. táblákat bejelentik az emberek. Az ide érkező bejelentéseket aztán az üzemeltetők automatikusan továbbítanák a megfelelő hatósághoz (gondolom közlekedésfelügyelet v. helyhatóság), amelyeknek kötelessége lenne eljárni."
www.police.hu/bejelentesek/bejelentes

jozsefbiro 2008.04.17. 23:51:54

Rocko, és szerinted ha ide bejelentesz egy ilyen esetet, akkor történik is valami? Vagy csak ez: totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/?

Persze attól még igazad van, javaslom is mindenkinek, hogy küldjük el nekik ezeket a dolgokat, legalább érezzék a nyomást. Aztán majd egyszer csak jobb lesz.

Üdv

Rocko- 2008.04.18. 08:17:13

nem, nem hiszem. csak kérdeztél. és mutatom, h van.
egyébként vhol az lenne a megoldás, h szélesebb körben tárod a nyilvánosság el éa problémád, így nehezebb eltusolni. :)
vagy nagyobb méretû dolgokra meg rá kell ereszteni az EU-t.
süti beállítások módosítása