S-blog

Átment a lábadon a Family Frost? Eleged van a bunkó autósokból? Van egy jó linked vagy videód? Esetleg anyáznál egy jót, vagy csak javaslatod van? Kattints a nevemre és írd meg nekem azonnal!

Ezekről beszélünk

scheerti videói

Prostreet

Át e basznak?

2007.11.19. 22:17 scheerti

Át hát. Mármint most. Is. A helyzet az, hogy kicsit felbassza az agyam a sok idióta akik sírnak a parlamenti vagy önkormányzati választások elötti kampányok miatt, hogy az milyen erkölcstelen, hiszen leígérni a csillagokat is, nem erkölcsös dolog. Azzal viszont kurvára semmi bajuk, hogy az év elején eljátszák ugyanezt a civil szervezetek is, bár ott az esetek többségében jótékony célra megy a pénz, ezt az ember elnézi, és ahol tud segít is. A nehezebben lenyelhető falat a biztosítóváltás. Lebassza nálam a biztosítékot mikor minden második reklám azzal van tele, hogy ilyenkor éri meg biztosítót váltani, mert az milyen jó nekünk, ugyebár. Amúgyis kurvára szeretünk akciózni, hát a biztosításból is kell nekünk valami jóféle. Ha már egyszer kötelező, akkor spóroljunk ahol tudunk. Tulajdonképpen vannak egész olcsón működő társaságok, amik úgy működnek, hogy az autós becsengeti a többinél olcsóbb díjat, mellé még fizet párezer forint tagdíjat, de még így is jobban jön ki, mintha a drágábbakat választaná. Van e itt átbaszás? Végülis a kötelező a szükséges rossz, sajnálja rá az ember a pénzt, de persze senki sem hanyagolhatja el, hiszen csak kevés 'basszájba Golfos tudná kifizetni zsebből azt az S-mergában keletkezett kárt amit jaszkarizás közben okozott. Márpedig biztosítás híján ezz a helyzet. Egyébként a 20 guriga feletti luxusautók mellett nem árt óvatosnak lenni, nehogy egy esetleges nyúzáskor a tulaj intézzen nekünk egy betontömböt a lábunkra, és mellé egy tartós bérletet a Duna aljára. Persze a bosszúálló luxusautós csupán urban legend, Magyarországon ilyen nem történhet, természetesen. A kötelező csak akkor jó, ha nem mi vagyunk faszok, az önhibánkból elkövetett baleseteket persze nem térítik meg, ahhoz CASCO kell ugye, ami még egy valag lóvé. Ezt kevesen vállalják be, és inkább bíznak abban, hogy majd óvatosan vezetnek. Mert Magyarországon mindenki óvatos, és a balesetek köztudottan mindig a szembejövő állat hibájából következnek be akik nem hajlandóak az árokba húzni a kormányt, mikor mi a kamiont előzzük 60 lóerővel, ködben. Akkor végülis jó az olcsó kötelező is? Természetesen, hiszen a drágábbak sem fizetnek ha mi voltunk a hibásak. Akkor minek drágább? Azért kedves  autósok, mert ezek az olcsóbb társaságok jellemzően kibaszottul csórók. És ha téged tör össze valami nevenincs biztosítóval szerződött idióta akkor hiába van neked igazad, és csináltatod meg a kocsidat, akkor is hónapokat, vagy fél-egy évet is vársz a pénzedre. Mert csak. Hiába van igazad paraszt, a nincsből nem lehet fizetni. Ilyen indoklásoknak szokott  polgári per a következményük lenni ami még tovább nyújtja az ügyet és pénz úgy még késöbb lesz. Kibaszottul szórakoztató például mikor az egyik legismertebb chat oldal küld az embernek kéretlen levelet, hogy kössek velük kötelezőt. Úgylátszik ők már erre is gyúrnak. Hiába no, karácsony elött ez a buli. Szezonja van. És mi a teendő? Kössünk e drágább biztosítást? Nos, ezt mindenki maga dönti el, de tény, hogy az ismertebb biztosítók is elég kukacosak ha fizetésről van szó, pláne egy olyan apró cég  amely tagdíjakból tartja fenn magát. A lényeg, hogy mindenki kössön biztosítást, tökmindegy milyet, de kössön, mert a későn érkező pénz is jobb annál mint amikor az embernek a cimboráival kell kiverni a jaszkarizó baromállatból a káresemény ellenértékét. És mit kell tenni, ha koccanunk? (Mármint a kötelező káromkodás és fenyegetőzés után). Imádkozni, hogy a másik félnek normális biztosítója legyen..

65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://scheerti.blog.hu/api/trackback/id/tr38234944

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jani 2007.11.19. 22:54:35

Ez valóban így van. Volt kollégámat kb. 2 éve törte össze egy csajszi. Azóta is fut a kb. 200.000 Ft után...és bizony járkál bíróságra, stb.

Csak intelligens ember lévén nem megveri a nőt, illetve fenyegeti meg a rokonait...hallottam olyat (ismerősöm ismerősétől...urban legend category), hogy fickókám mondta, elismerem, barom módon beléd mentem. Itt a betétlap, töltsük ki. És bizony a vétlen nem elégedett meg ezzel, hanem helyben kért 50E-t a kárra, ugyanis megtudta, hogy csóri fazon a MÁV-nál van, és a büdös életbe nem fogja látni a pénzét...

Egyébként én is fogok váltani, mert negyedévente több, mint 5E-t megspórolok, ami évente több, mint 20E. Tudom, sóher zsidó vagyok, hogy 20E miatt ugrálok, de ha belegondolok, hogy a 20E mennyi benzin, és mennyi kilométer...nem sok, de több, mintha nem tankolnám el :)

serialkiller01 2007.11.20. 00:08:08

OFF! Na ezt a képet jó másfél éve én is linkeltem egy fórumon, hogy mija drótos tót k.rva istenit csináltak a stifttel vajon, hogy így jött össze... :)

Rocko- 2007.11.20. 00:16:47

igazéból tök mindegy, h milyen biztosítónál vagy, a fasz rossz végére kerülsz. ha saját hibás a baleset, akkor nem fizet a biztosító. ha megm ás csinálta, akkor az ő biztosítóján kell leverni, ami meg lehetetlen. és mi az, h csak novemberben lehet váltani? úgy tudom már nincsen röghöz kötöttség.

Jani 2007.11.19. 22:54:35
na, jól gondoltam, h előjön a MÁV, de nem gondoltam, h ilyen hamar. :D

serialkiller01 2007.11.20. 00:08:08
jól sikerült tolatás gondolom.

chavezbox 2007.11.20. 07:26:15

Tipikus, hangos, konzumidiotizmussal teli marhaság a bejegyzés. Már, már propagandisztikus, reklámszagú.
Nemrég tört engem össze egy Aegonos (a konzumidióta szerint nagyon fincsi cég, mert drága, és mert nem MÁV) cégautó. A 250 e forintos öregautómra igért 15 ezret.

A kötelező jogszabályi kötelezettsége:
Visszaállítani a baleset előtti állapotot. Könyörgöm 15 ezerből még egy másik átírását sem tudom fizetni.

Fél évi üvöltözés után nagyon kicsit emelkedett az összeg. A többiért ha akarok mehetek bíroságra.

Ezért fizessél többet? Csak tessék Mr/Mrs. bizotsítási ügynök, hajrá!

Lényegtelen melyiknél vagy mind szemét, és az egész csak egy adó!!

appa68 2007.11.20. 07:35:23

Tulajdonképpen igazad van. De miért kell káromkodni? Egy kicsit így műveletlennek tűnsz...

speirs 2007.11.20. 07:36:39

Most ki is a geci? Az, aki nem akar a mai viszonyok (szarul élünk) között évente 40-80 ezererel többet költeni kötelezőre, vagy a biztosítók, akik mivel kötelező biztosításról van szó, árkartellszerűen az egekben tartották a tarifákat (fiatal budapesti pasiknak, mint én legalábbis) és most vérig vannak sértve, mert a Máv (ami valszeg tényleg nem nagy eresztés egyelőre) borította a bilit és rendesen alájuk ígért.

kujon 2007.11.20. 08:01:28

Vazze, cikkiro, kifizeted a kulonbseget valakinek??
Marmint az olcso es a draga biztosito kozottit?
Van csaladod, gyerekeid?Biztos konnyen lemondasz 20-40 E forintrol?Ha te le is esetleg, a tarsadalomrol elmondhato ez?
Nem.Akkor meg senki se szojlon be az olcsobbakra.Egyetertek az elobbiekkel, gyakorlatilag mindegyik szemet, barmelyikkel szivhatsz, akkor mi a faxnak fizessek tobbet...

Desert 2007.11.20. 08:04:54

ha valamelyik biztositó nem teljesiti a TÖRVÉNYben foglalt kötelességét, azt jelentsd fel. Én nem fogok egy fillérrel se többet fizetni "nagynevű", ugyanolyan lehúzós tetveknek, mivel semmi pluszt nem kapok a pénzemért. Amúgy javasolnám megnézni a köbe éves jelentését, bizony megélnek akkor is, ha nem 100e/negyedéves biztositási dijat szednek be egy erősebb kocsival rendelkező fiataltól...
(hozzáteszem 10 éve vezetek, soha nem okoztam semmilyen balesetet)

Anubisz (törölt) 2007.11.20. 08:07:22

Biztosítós voltam, ügyfélszolgálaton, szerencsére nem sokáig.. Egyet viszont egy életre megtanultam: ha koccansz, törsz, és tutira a másik a hibás, akkor ha azt akarod, szó nélkül fizessen a biztosító, azonnal rendőrségi helyszínelést kell kérni.. Ugyanis a rendőrségi határozat felülírja a biztosító kárszakértőinek véleményét, és a biztosító ilyenkor szó nélkül köteles fizetni.. Csak jó tanács...

ekkerjoz 2007.11.20. 08:08:03

A post nagyon felületes, és enyhén tendenciózus. A KGFB piacon nincs olyan, hogy "csóró", vagy "márkás" biztosító, mindegyik cégnek a Pénzügyminisztérium határozza meg a kötelező biztosítás alapösszegét, és ettől a cég a saját piaci helyezete és adottságai szerint egy bizonyos sávban eltérhet. Be vannak a cégek is biztosítva, nem érheti meglepetés őket akkor sem, ha minden ügyfelükre fizetni kell.
Nincs olyan, hogy nem fizetnek, mert csórók, a Biztosítás Felügyelet éppen ezért van, pereskedés előtt érdemes náluk kopogtatni.
Az viszont teljesen igaz, hogy nagyon nem szeretnek fizetni, sokáig húzzák az ügyet, könnyen kimondják, hogy nem életszerű a káresemény, és passz, menjél ahová akarsz.
Ezért kell a kárhoz rendőri helyszínelést kérni, és meg kell várni, amíg kijönnek, mert inkább a balesetnél várjak órákat, mint éveket a bíróságon.
"Normális" biztosító nincsen, megtanulták a múltban (mikor szabályos üzletág volt a kötelező terhére autót okosban csináltatni), hogy az ügyfél hazudik, és új autó nincsen, ez a fő szempont.

csórókám 2007.11.20. 08:22:42

Sztem ezek a problémák nem a biztosítást megkötők hibája. Én is a legolcsóbbat választom, és kurvára nem érdekelne a vétlen fél hercehurcája.

Viszont a mélyen tisztelt általunk választott képviselők miért nem hoznak olyan törvényt, hogy a biztosítóknak kötelező minden szervizzel szerződnie és 15 napon belül pénzt fizetni a károsultnak? Nem jótékonykodom azzal, hogy a marha drága apparátust és szar rendszert fentartó "igazi" biztosítókhoz fizetek. Minek?

Hozzászóló 2007.11.20. 08:29:49

kedves scheerti! alapvetően jók a problémák, amiket felvetsz. de ez miért kell:
\"\'basszájba Golfos \"
Golfos vagyok. És? nem szoktam 20 millás kocsikat törni, és semmilyeneket sem. balesetnek eddig 2-szer voltam szenvedő alanya, az is még az előző kocsimmal, ami nem golf volt. és nem volt probléma a biztosítóval és a károm megtéríésével sem utána. És nem baszom szájba.
Csak ennyit akartam.

Dr Kangörény 2007.11.20. 08:30:55

Talán ha valaki megszívja egy ilyen mávos szarsággal, fel kéne jelenteni jelenteni őket (máv) a pszaf-nél, végülis ezért van a pszaf.

MacPhisto 2007.11.20. 08:31:10

Csak azt tudnám, aki piacosítani akarja az egészségbiztosítást, miből gondolja hogy a biztosítók ott majd fizetnek?

Gecc 2007.11.20. 08:35:04

serialkiller01 2007.11.20. 00:08:08

A buzuki valszen parkolhatott, amikor a fa szabalytalanul nagy sebesseggel kanyarodva kicsuszott, es beletolt a seggebe. Van ez igy. Nem is tudom hanyszor anyaztam mar le a fakat. Allandoan veszelyesen, hihetetlen nagy sebesseggel huznak el mellettem.

Gecc 2007.11.20. 08:39:15

A megoldas az lenne, hogy oktober kornyeken az erre szakosodott intezmeny, esetleg az Autoklub maga jarjon utana az abban az evben bekovetkezett balesetek statisztikainak. Hany ugy zarult le, hany ugy nem zarult le, hol vannak pereskedesek, hol nincsenek stb. Azokat a biztositokat, ahol valami gyanusat talalnak, ki kell zarni a picsaba az egesz bizniszbol, mert nem adnak elegseges szolgaltatast.

aranyhaj.blogspot.com 2007.11.20. 08:39:59

A biztosítók, ahol tudnak, kibújnak a fizetés alól.

aranyhaj.blogspot.com

movhu 2007.11.20. 08:45:23

Sosem felejtem el azt a nevetséges sztorit, amikor mellettem mesélte az egyik fazon a másiknak, hogy egy kis hülye gyerek új autója fékét még biztosan nem ismerte, és nem volt hozzászokva a 4 tárcsafékhez, beletaposott, ő meg beleszaladt hátulról, mert a béna kisgyerek nem érzi az autót :) Fel sem merült benne a követési távolság kicsiny voltának fogalma.
A másik első kézből hallott történetem, amikor a delikvens meg volt győződve, hogy a felé néző macisajt jelenti azt, hogy neki van elsőbsége.
Egyébként meg jól jártok, ha egyáltalán van kötelezője a másiknak, nekem néhány éve egymás után kettő balesetem volt, ahol az egyikben részegen, papíron forgalomból kivont, így biztosítással nem rendelkező autóval húztak meg, a másik esetben látszólag létező kötelező volt, de ott is kiderült, hogy díjnemfizetés miatt fél éve megszűnt. Az az igazi nehézség

Bukott Rockzenész · http://b-oldal.blog.hu 2007.11.20. 08:53:12

Nekem annak idején sokáig az A*****z-nál volt a kötelezőm. A munkahelyemen a flotta KGFB-je is náluk volt, pár kolléga személyesen ismerte az ügyintézőket, így elég egyszerűen ment minden. Egészen addig így volt ez, amíg a helyi fiók bennfenteskedő ügyintézője nem egyesítette a KGFB és a magánnyugdíjpéntár adatait, és meg nem keresett a munkahelyemen tegező, vállveregető hangnemben egy "fantasztikus" ajánlattal, miszerint vigyem át hozzájuk a CASCO-mat, és akkor 40 % engedményt ad a kötelezőből. Kértem írásban is az ajánlatot, ott mindjárt 20 % lett csak a kedvezmény, mert lakásbiztosítást is kellett volna kötnöm. Az már csak mellékes, hogy a casco is drágább lett volna, mint az előző. Tetszenek érteni: évekig fizetek nekik, mint a katonatiszt, és még át is akarnak b****i! Elküldtem a figurát oda, ahová való, és az első adandó alkalommal átkötöttem egy "noname" biztosítóhoz fele annyiért. Azóta már cascóm sincs. Ennyit a "nagyok" "kitűnő szolgáltatásairól"....
Tudtommal kicsiny banánköztársaságunkban jogilag egyenlő értékű minden KGFB, nincs különbség aszerint, hogy kinél köti az embert. Ha a biztosító nem tud/akar fizetni, büntesse meg a PSZÁF, és számolja fel, vagy legalábbis vegye el tőle a KGFB-kötési jogot. Én eleget tettem törvényes kötelezettségemnek, leróttam a (részemről majdnem a legvégsőkig minimalizált) sarcot, és a 68 lóerős kisautómmal nem versenyzőként közlekedek amúgy sem (na jó, az országúti droidokat azért előzgetem, ha lehet). Nem vagyok pénzügyi szakember, de szerintem a megoldást egy egységes KGFB-tarifarendszer jelentené, a biztosítók pedig a kiegészítő és kapcsolt szolgáltatások terén versenghetnének egymással a kötelezően tejelő ügyfelekért. Vagy lehet, hogy ez valaki(k)nek nem érné meg?

lastman 2007.11.20. 09:01:20

- 100Le, 1600cm3, 76os születés, B10 extra3, vidék: 1250/hó. Allianz.
Egyik biztosító sem tudott jobbat mondani ennél.

0xFFFF 2007.11.20. 09:02:13

Látom sok suhanc írkál ide, aki sérelmezi, hogy a fiatal korosztályt magasabb kockázati kategóriába sorolják a biztosítók. Tessék talán nem - idézem - jaszkarizni a szar verdákkal és akkor szépen visszacsúszhattok a normális kategóriába.

Egyébként a casco mutatja, hogy bizony fizet aza biztosító, csak nem évi 20k HUF-ra, ....mert ekkora díjból 5 év alatt jön össze egy középkategóriás autó visszapillantó tükre és akkor még a haszonról nem társalogtunk.

ommm 2007.11.20. 09:02:48

hmm..érdekes meglátások. ha megengeditek bevágom a magamét is a levesbe...
elég régóta vezetek már a Káeurópai forgalomban, de eddig valahogy mindig össze tudtam spórolni, csűrni-csavarni a CASCO pénzt (itt szlovákiában is sok, nálatok nem tudom mennyi), azóta nyugodtabb vagyok.
ennyit nekem megér, mert szeretem az autómat és ha történetesen nem lett volna CASCO-m, akkor most már nincs meg, mert nem tudtam volna kifűteni saját hülyeségem miatt okozott kárt.
ennyi, nem kell itt kombinálni.
üdv

Gecc 2007.11.20. 09:07:10

Nekem ha azt vesszuk mar csak a jegkar miatt is megerte a Casco. 550e HUF volt a javittatas, ebbol a 10%-at kellett onresznek befizetnem. Persze ez spec eset.

Netuddki. 2007.11.20. 09:11:36

"MacPhisto 2007.11.20. 08:31:10
Csak azt tudnám, aki piacosítani akarja az egészségbiztosítást, miből gondolja hogy a biztosítók ott majd fizetnek?"

Iten van az eb elhantolva!
Azért mert nem gondolkodik. Egyszerűen nem tud. Ez a politikussággal járó betegség.

Azokat kell szidni akik kitalálták ezt az egész csodálatos rendszert a GKFB-ra. Gondolom a biztosítók jó vastagon vajazták a kenyeret.
Érdekes, az egészségbiztosítás már nem annyira tetszett nekik elsőre.
Engem is mexivatott egy nagy nevű biztosító. Ezért nekem ne "kezeljék" az egészségbiztosításra szánt pénzemet.
Addíg meg fizetem a legolcsóbbat. Akinek meg van pénze rá kössön CASCO-t. Akinek meg nem tetszik be...hatja. A képviselőkkel együtt.

Jani 2007.11.20. 09:18:57

0xFFFF 2007.11.20. 09:02:13

23 éves vagyok, 19 éves autót vezetek, és most léptem fel egy kategóriát, mert nem okoztam kárt az elmúlt x évben (amióta saját kocsim van). Nem mellékesen az autót direkt fater nevére vettem, hogy occóbb legyen a bizti, ennek ellenére így is lesápoltak rendesen minket, pedig fater nem 23 éves, és régebb óta van jogsija, mint nekem...érdekes.

És kikérem minden 20 év körüli nevében, hogy őrült, janizós faszcsírának nézzék, akik letolnak mindenkit a rákba az útról a hulladék swiftekkel, rozsdás escortokkal, foltozott crx-ekkel. Nem mindenki ilyen. Ha egy 20 éves berongyol 80-al a buszmegállóba, a híradó előveszi, és felfújja a dolgot. Ugyanezt megcsinálja a 40-es családapa is, csak abból nem tudnak szenzációhajhász módon hetekig rágható hírt készíteni - félreértés ne essék, mindkét fajtát elítélem. Érdekes módon kb. 50% a fiatalok aránya a baromarcúak között - saját tapasztalat szerint.

Egyébként én most váltok, otthagyom a zunikvát, és átmegyek a k**e-hez. Asszonynak most vettünk kocsit, és őneki a vasútnál kötjük. Nem fogunk évente pár 10E-vel többet fizetni, csak azért, hogy nagyobb legyen a haszna a biztosítóknak. Majd szépen leesik nekik, hogy vissza kéne venni a tempóból, mert a "kicsik" lenyomják őket.

Valaki írta, hogy nem akaródzik fizetni a biztosítónak...bezzeg hogy felháborodnának, ha mi is elfelejtenénk néha fizetni... :)

sala 2007.11.20. 09:21:34

Mivel te semmivel sem kapsz jobb szolgáltatást, ha többet fizetsz (a vétlen autós kapHAT jobb szolgáltatást), illúzió elvárni, hogy az emberek a drágább biztosítónak fizessenek.

A szar kötelező biztosítókat az állami ellenőrzés szűrhetné csak ki.

azta 2007.11.20. 09:22:13

má' mekkora baromság ez!
mi a büdös szart kapsz a több pénzért a "frankó" biztosítódtól, he? mi az a többlet szolgáltatás, amit a sok pénzedért NEKED nyújtanak? semmi!!! jövőre lennék 10es bónuszban a generalinál (vidéki vagyok!), és az lenne a jutalmam, hogy kb ugyanannyit (egy picivel többet) fizethetek, mint idén (11 e párszáz forint/negyedév) - kérlek magyarázd el nekem, MIÉRT? mert ettől még ha egy pl MÁV biztosítos összetör, ugyanúgy lóf.sz a valagamba + fizetem a biztosításom...

/a megoldás: ha már kötelező, akkor legyenek egységes árak! a versenyben az döntsön, ki képes gyorsabban ügyet intézni. igaz, ez is csak a jóérzésű polgároknál lenne döntő érv.../
(óriási off: a gyorsabban kifejezést aláhúzza a b.zi windows és felajánlja - többek között - a gyorsabbÉn-t...HAJRÁ!)

ekkerjoz 2007.11.20. 09:22:49

Kupa Mihálynak köszönhetjük, hogy nincs az üzemanyag árába kombinálva a kötelező, pedig annál igazságosabb fizetési mód nem létezik: minél többet tankolsz, annál többet mész, és az elégetett benzinnel arányosan fizeted a kötelezőt. Sok országban ma is így van...

azta 2007.11.20. 09:23:34

ja! a címre adandó válasz persze az, hogy IGEN! mert a sok becsengetett pénzedért semmit sem kapsz!

blazsen 2007.11.20. 09:24:12

Én baromira nem értek ahhoz, hogy egy káreseménynél hogyan is fizet a biztosító de segítsetek megérteni:
Ha X biztosítónál van bármilyen (élet, lakás, KGFB) biztosításom, akkor azért fizetek neki rendszeresen egy összeget, hogy ESETLEG, ha valami káresemény történik velem, akkor AZ X BIZTOSÍTÓ, ahová fizetem a lét, kifizeti nekem az "n" összeget. Mivel rendszeresen fizetek, és (átlagban) nekik nem kell annyit fizetniük NEKEM, ezért tudnak megélni. Ez az alapja a biztosító intézményének, nem? Akkor mi köze van a kifizetésnek ahhoz, hogy a vétkes autósnak milyen trágya biztosítója van? Nem az enyém fog ENGEM kárpótólni? mert én az X biztosítóhoz fizetem a pénzt, tehát tőle is kapom vissza. Hogyan működik ez valójában?

Jani 2007.11.20. 09:31:28

ekkerjoz 2007.11.20. 09:22:49

Ezzel az a baj, hogy túl magas az adóvonzata az üzemanyagnak, és ha erre még rámenne a biztosítási összeg is...vérontás lenne...mad max-i világ, ahol lopnák a tanker kamionokat... :)

Egyébként jó ötlet, nagyon jól hangzik, de olyan országokban, ahol a gépjárműpark állapota kielégítő. Pl. No-ban (nem jártam ott, nem példálózás) az autók átlagéletkora, műszaki felkészítettsége, állapota magasabb, mint nálunk (sztem). Ergo, amig lesznek olyan autók, mint ismerősöm I-es Golfja (1.1-es benzines, lazán benyelt 15-20 litert), addig nem minden esetben lesz arányos a tankolás alapján történő elszámolás...tudom-tudom, elég ahhoz a kocsihoz 5 liter benzin, jól körbeönteni, aztán rápöckölni a csikket...és ilyenek amúgy se járkáljanak, mert csak szennyez, fogyaszt, stb. - hulladék...

De ebben az esetben mindenki Aixam-mal járna, amiben 600 ccm-es dízelmotor van...és a biztosítók éhenhalnának (nem sajnálom őket... :)), tehát ezért nem fognak belemenni ilyenbe.

Amerikában legjobb tudomásom szerint nem ilyen rendszer van, pedig ott kéne bevezetniük...valszeg még gazdagabb lenne az állambácsi náluk... :)))

Jani 2007.11.20. 09:33:34

Blazsen!

Te azért fizeted a biztosítási összeget, hogyha kárt csinálsz, akkor a biztosító állja helyetted azt (bizonyos összegig). Amikor Te vétlen vagy, akkor természetesen a vétkes biztosítója fizet, akik ezt elkönyvelik, és kőkeményen "kiszámlázzák" neki - megemelt éves díjjal.

Joe_Purple 2007.11.20. 09:34:33

Bocs, hogy beleugatok, de szerintem a legnagyobb gáz, hogy nekem a károkozó biztosítójánál kell a lóvémért könyörögnöm. Pedig nekem ezzel a biztosítóval semmilyen jogviszonyom nincs. Így ők sz@rnak a fejemre. Ilyen a világon sehol sincs. A logikus az lenne, hogy ha vmi hülye összetöri a kocsimat, akkor bemegyek a biztosítómhoz felvetettem a káromat, ők kifizettik, majd leboltolják oda-vissza alapon a károkozó biztosítójával. Opcióként megköthetek még náluk casco-t is. Ha pedig nem tetszik náluk az ügyintézés, akkor beperlem őket vagy egyszerűen átmegyek egy másikhoz, szerintem ennyi lenne csak ez. Dehát Magyarisztánban élünk, ahol a logikát büntetik. Addig meg marad az, hogyha egy olyan töri össze a kocsimat, akinek a biztosítójának nincs az én vidéki városomban telephelye, azt első dühömben jól megverem, majd addig bontom az autóját amig meg nem térül a bp-i ügyintézésem költsége. Amit egyébként sohasem fogok viszontlátni.

lopi 2007.11.20. 09:37:18

A suzit egy ENT tamadta meg.

2007.11.20. 09:38:24

Miért van neked ilyen mocskos szád, bammeg? :-) Még 1-2 elmegy, de hogy minden mondatodba beteszetl valami zaftosat, az fárasztó és lehangoló.

ekkerjoz 2007.11.20. 09:43:06

Jani:

ha jól emlékszem, nem a magas benzinár miatt változtatott a kormány, hanem a biztosítók miatt, akik kijelentették, nekik nem éri meg, hogy a Pénzügyminisztérium fizet a korábbi évek statisztikái alapján. Tehát a mostani KGFB rendszert a kedves biztosítók "eladták" Kupa Mihály uramnak, aki egyáltalán nem bánta, hogy kikerült a költségvetésből ez a rovat (arra nem is merek gondolni, hogy nagyon ellenállt volna, nem olyan típus).
Ha belegondolunk, nagyon is összefügg a fogyasztással egy autó műszaki állapota, a régi "zabálós" autók más szempontból is nagyobb veszélyt jelentenek a közlekedésre, (aktív-passzív biztonság), tehát nem olyan rossz, ha fogyasztásarányos a KGFB.
Inkább a biztosítóknak kellene felnőni ahhoz, hogy korrekt kockázatot vállaljanak, ha már ebből élnek.
De sajnos olyanok, mint a bankok, betétet gyűjtenek és nagyon nehezen fizetnek.

Big-B 2007.11.20. 09:43:38

Én olyan biztosítónál vagyok, hogy nem nekem kell a másik fél biztosítóját megkeresnem, hogy fizessenek, hanem a saját biztosítóm fizet, majd eljár a nevemben a másik biztosítónál.

Anna 2007.11.20. 09:45:42

Milyen hülyeség ez!
A biztosítókat kéne inkább rávenni arra, hogy valamilyen többletszolgáltatást nyújtsanak, ha náluk kötsz biztosítást.
Pl: intézik helyetted a másik biztosítónál a kárrendezést.
Hülye leszek ott kötni biztosítást ahol drágább. Ebből nem csak nekem, de akinek kárt okozok, annak sem lesz semmilyen kézzelfogható előnye.

azta 2007.11.20. 09:50:45

az állambácsi bizonyosan ki tudná vitelezni aztat, hogy pl. csak az csinálhasson kötelező biztosítást, aki tudja azt vállalni, hogy mondjuk az adott biztosító a káresemény bejelentésétől számított 30 napon belül kárfelmér meg tolja a lóvét . ha nem akar fizetni, megy a bíróságra. ha nem annyit akar fizetni megnézeted a saját biztosítód kárfelmérőjével (pl. erre is lehetne kötelezni, ha már düntöd oda a sok pízt...), oszt perelsz. a sok elvesztett per meg kényszerítené a biztosítót a helyes eljárásmenet kivitelezésére. vagy! x számú elégedtlen ügyfél esetén: felülvizsgálat, biztosításkötési jog megvonása, súlyos milliós bünti pénz. ez az egész biztosítás olykib..ott nagy üzlet, hogy már mindenki ezen akar élősködni. akkor meg kellene valami erős szabályzat, meg felügyelet. úgy is nagy biznisz lenne.

Bit Rot 2007.11.20. 09:52:16

Szerintem is baromság az egész. A biztosító dolgozzon, csinálja, amit a törvény előír neki. Ha ezt olcsóbb díjakból teszi, ám legyen.

Óriási különbségek vannak biztosítók között!
A családi autóra (nem luxus autó, középkategória, 11-12 éves jármű)
Olcsó: 64 ezer Forint / év (ez a kötelező!!!)
Drága: 120 ezer Forint / év

TE melyiket választanád?

azta 2007.11.20. 09:55:02

Nnnna! most olvasom az autó-motorban: "amennyiben egyértelmű a felelősség, és a kár nagysága megállapítható, a biztosítónak három hónapon belül konkrét kártérítési javaslatot kell tennie."

Jani 2007.11.20. 09:55:51

Ez egy olyan dolog, hogy a biztosító lobbija mindig hatékonyabban fogja elérni a célját, mint a pórnép javaslata, meglátása. Akik effektív megszavazzák a törvényeket, annyi mindennel nincsenek tisztában sztem. Emékszem, pár éve volt, hogy Parlamentben körbesétált a riporter, és megkérdezte az okosokat, mennyibe kerül szerinte 1 kg kenyér, 1 vonaljegy a bkv járataira...fogggggalmuk nem volt; akkora orbitális faszságokat mondtak be, hogy öröm volt sírni rajtuk! Bár ez elég szomorú is, ha azt vesszük , mert kitalálja a paraszt, hogy most ennyi legyen az adó erre, ennyivel emeljük ezt, meg azt. Aha, százalékban gondolkoznak. 2%, nem olyan nagy emelés...ja, de minek a 2%-a? Elfogadnám a lottóötös díjának 2%-át is, sztem el tudnám költeni hatékonyan (ld. Dilemma című bejegyzésben a kommentem... :)). Ugyanígy azok nyerik a közbeszerzési pályázatot, akik jobban lobbiznak, esetleg meglepik a döntéshozót egy "kis" ezzel-azzal. A nagy multi cégek büdzséjébe belefér, hogy vegyenek egy slk-t a miniszter úr nejének, elvégre csilliárdos üzletet foghatnak meg vele. Mi nem tudjuk lekenyerezni a honatyákat, hogy hatékony biztosítási rendszert hozzanak létre...és innentől - mehetünk a sunyiba tüntetni-sztrájkolni-merényleni-fenyegetni, stb.

Ja, OFF, de most jutott eszembe:

Minap asszony vonattal jött haza Egerből, azonban az IC késett kb. 25 percet, és a MÁV utazási ÁSZF szerint 10 v. 15 perces IC késés után a helyjegy visszajár. Ezt szóvá is tette a Keletiben a kallernak, hogy ijnye, hol tehetem ezt meg. Mire a kaller: - A pénztárban (vagy üfsz.), de ne nagyon reklámozza a többi embernek, így is veszteséges a MÁV..jha kérem, fizetek vmiért, nem azt kapom, és fogjam be a pofámat?

És mostantól újra ON!

FHB 2007.11.20. 10:02:00

No azért az itt repkedő évi 20-40ezerrel több, az egy kicsit anderseni magasság. Persze, lehet találni olyat is, de ne a legdrágábbat nézzük már össze a legolcsóbbal.
Én bp.-i 30-as vagyok, 1.8-as benzines kocsival, A0-ban (pedig vezetek ezer éve, csak régi kocsi feleség nevén volt, aztán cégautók évekig). A köbe és máv ajánlata után jöttek a rendes biztosítók évi 2-3 ezer forint különbséggel. És igen, azt mondtam, hogy nekem évi kb. 70ezer forintnál megéri az a plusz 2-3ezer, hogy ne szívjon még jobban az, akinek esetleg kárt okozok. Ha már kárt okoztam, legalább a biztosító miatt ne szívjon az a szerencsétlen csak azért, mert én béna voltam. Nekem megér ez havi 250 forintot (kevesebb, mint fél doboz cigi ára havonta).

bartkid 2007.11.20. 10:04:47

de te azért fizetsz többet, hogy másnak jó legyen???

bartkid

bartkid 2007.11.20. 10:06:12

nem hiszem, hogy ezzel sok embert tudnál meggyőzni erről mi lenne ezzel a cél? bartkid

FHB 2007.11.20. 10:07:05

JohnZero, azt azért ne felejtsd már el, hogy tizenakárhány biztosító ad ajánlatot, a 64ezer és a 120ezer között ott van még legalább 10 különböző összeg. És ha úgy nézed, hogy 64ezer a máv, 65 a köbe és mondjuk 67-68 a következő, rendes, nagy, többféle üzletággal működő hagyományos biztosító, akkor más a leányzó fekvése. A 120ezer az már egyértelműen a "téged nem akarlak ügyfélnek" kategória. Ad ajánlatot, de olyat, hogy biztos ne oda menjél...

Jani 2007.11.20. 10:07:09

FHB!

Amikor megkötöttem, az Uniqa volt a legolcsóbb 15E/Q-val - emellett volt még MÁV, TIR, KÖBE, 2E-vel olcsóbban...még jófiú voltam - "nem kell MÁV, lezúzok vkit, aztán szophat csóri, inkább legyen uniqa..."

Most megnéztem 2 év távlatából, hogyan lenne olcsóbb - megyek B1-be, Uniqa 13E-re csökkenti a negyedévest, KÖBE ajánlott 9E-t...melyiket válasszam? Mellékesen, spórolok a biztosításon, de pl. a téli gumin nem...na mindegy, autózzon erre vonatkozólag volt poszt, amit kőkeményen kivesézett a brigád.

FHB 2007.11.20. 10:12:25

bartkid, igen, azért fizetek évi kb. 3000 forinttal többet, hogy ha véletlenül kárt okoznék, akkor legalább normálisan fizessen a biztosítóm, legyen országos lefedettsége, normális kárügyintézése stb. Egyszóval, hogy ne szopassam még ezzel is azt, akinek kárt és kellemetlenséget okoztam. Nyilván nem mondanám ugyanezt, ha mondjuk 15-20%-kal kerülne többe csak emiatt a biztosításom, de úgy gondolom, hogy nekem megéri ezt a kb. 4%-os különbséget az, hogy anyám nyugodtan tudjon aludni, ne arra ébredjen, hogy csuklik, mert emlegetik a biztosító miatt. Ez az évi 3000 forint (havi fél doboz cigi, évi 2 mozijegy, évi két pizza, hadd ne ragozzam tovább) nekem megéri a lelki békémet.

Desert 2007.11.20. 10:13:43

"És igen, azt mondtam, hogy nekem évi kb. 70ezer forintnál megéri az a plusz 2-3ezer"

ez esetben igazad is van. Csak éppen nem ez a jellemző, hanem te vagy a kivétel. Nekem a legolcsóbb "nagy" biztositó 110e/év, köbe 50e... (jó, ez meg valószinűleg a ló túloldala, az átlag valahol a kettő között van, de hidd el az emberek többsége, nem évi 2-3e ft-ért vált)

KopaszMercis 2007.11.20. 10:16:06

Ezert nem kell kotelezo.
Es ezert kell betartani a KRESZ-t.
Ha a KRESZ-t betartod, balesetet nem tudsz sajat hibabol okozni (azert van ... no).
Ennyi.

murci 2007.11.20. 10:38:35

rém egyszerű a dolog, legyen egy ismerősöd, aki egy vezető biztosítónál, ügyvezető vagy a régió kirendeltség vezetője, és onnantól kezdve van olcsó biztosításod, ami teljeskörű, nem basznak át soha, nem húznak le és a casco-t is egyből utalják

Ez egy ilyen ország ;)

azta 2007.11.20. 10:48:29

nem tudom, lehet csak valami véletlen, de most nézem a generalis utolsó negyedéves csekkemen, hogy nincs rajta a B09... a többin ott van...
lehet valami üldözési mánia, mert sokan kidobják a lejárt csekket és nem emlékeznek, vagy mittudomén, és elbizonytalanodnak, de legalábbis megnehezül a dolguk.
azért egy ilyen finom poént még kinézek belőlük : )

KopaszMercis 2007.11.20. 11:45:00

murci: ha szerzel nekem rendes biztositast adok neke 30 rugot...
halal komoly.
ez egy ilyen orszag

xpedient 2007.11.20. 12:34:02

Elég hülye rendszer ez. Most a kárt okozó biztosítója fizet nekem. Akkor én minek szerződjek neves/drága biztósítóval? Abból nekem semmi előnyöm nem származik. Max. a másik félnek, ha én okozok neki kárt. De hát az meg kit érdekel? Úgy is mindenki így gondolkodik. A másik meg az, hogy milyen már az, hogy a biztosító neked fizet(már ha fizet), de azt a pénzt meg ő behajtja a kár okozójától? Hol van itt neki a rizikó? Ezért nem kötök én soha semmilyen biztosítást. Csak ezt a szart. Mert ez is kötelező. Egyébként ez is hogy lehet már? A biztosítás az szolgáltatás. Magyarországon viszont nem lehet egy szolgáltatást kötelezővé tenni? Nem jól tudom? Vagy akkor legalább neveznék másnak.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.11.20. 22:08:15

Ismételten megjegyezném mindenkinek aki idejön és beszól: Ez nem közösségi blog, vagyis az csak nem a ti közösségeteké. Párszáz értő autóbuzinak szól, nem az index 40 000 fős olvasótáborának. Bocsi.

Mocskos a szám: Tessék elolvasni más bejegyzéseket, ott nem mocskos. De ez kiakaszt. Teljesen.


>de te azért fizetsz többet, hogy másnak jó legyen???

Ez a mondat tökéletesen összefoglalta a jelenkori Magyarország társadalmi dolgokhoz való hozzáállását.

Basszájba Golfos: ó, már ti is? Eddig azt hittem csak a Suzukisok sértődékenyek, mondjuk nekik van is rá okuk, nem elég, hogy fossal járnak még szopatjuk is őket! Micsoda kegyetlenség. Természetesen nem minden 20 év körüli sráv állat. Én sem vagyok az, csak néha. A basszájba golfos természetesen csak példa, vezethetne a delikvens Seat Leon-t is, vagy épp 105-ös Skodát. Sztereotípia. Tudom.

Biztosítós csávó vagy: Nagyon nem, gyűlölöm őket, szívlapáttal verném agyon az összeset akik hónapokig ülnek az ember pénzén.

Baromság a poszt: Minek olvasod? Minek szólsz hozzá?

a szerző idióta: És?

További felmerülő kérdésektre szívesen adok kimerítő választ akár e-mailben is...

heavy mental 2007.11.20. 23:24:42

A szerző felháborodása jogos az aljasul kitalált és csapbólisezfolyó reklámhadjárat miatt.
Én mondjuk idén nem váltok.
2005novembertől VW Polo-m volt A0-val Pesten. Éves biztosítási díjam 89000 volt az All*anznál.
Szívtam a fogam.
Eladtam nemrég, bekocogtam a biztosítóhoz, hogy átirassam a Toyotára a bónuszt. Kérdem az ügyintézőtől, mennyi lesz jövőre, azt mondta kb 65ezer, de fölhív(!) x nap múlva a pontos összeggel.
X nap múlva hív, hogy januártól B1, és 63ezer.
Mondtam köszi, maradok...
Nekem az a havi EGY EZER forint amit a K*BEén/M*Von spórolok a 63ezerhez képest nem éri meg az egész hercehurcát, még akkorsem, ha arra a havi ezerre is rohadtnagy szükség van néha (jellemzően mindíg)...

Ja, volt Suzukim, tényleg fos.
A VW nem fos, de a Toyo-nak nyomába se léphet.

És mégegy fontos:
ha baszakszik a biztosító (valaki már mondta előttem)
a PSzÁF megsürgeti őket, elhihetitek.
(Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete. Kemények...)

Hozzászóló 2007.11.21. 08:08:53

heavy mental:
"Ja, volt Suzukim, tényleg fos" nekem is volt, télleg az!

"A VW nem fos, de a Toyo-nak nyomába se léphet."
ezzel viszont vitatkoznék. volt corollám, 110e km-et mentem vele, no meghibásodás. van egy golfom most, 90e km van benne, eddig volt egy hőmérséklet jeladó csere (85e-nél). most volt nagyszervízen, semmi probléma. tehát itt nincs lényeges különbsélg!!! de a belső minősége, az összerakottsága, a minőségérzet, stb., nem tudom megfogalmazni sokkal jobb, mint a toyotának. jövőhónapban veszem át az új passatomat. hidd el, gondolkodtam avensisben, de a passat mellett nem rúg labdába! hogy a megbízhatóság milyen lesz, az majd kiderül, de én bízok benne. a döntés előtt bármiben hasonlítottam össze a két kocsit, az avensisnek maradt alul, és még az árkülönbség is elhanyagolható.
ez az én meglátásom.

heavy mental 2007.11.21. 11:41:26

Hozzászóló:
okéoké, de én a használtról beszéltem, elképzelzelhető, hogy az újnál énis gondolkodóba esnék, de én csak a használtautó piacról válogat(hat)ok.
Tökömtuggya, a múltkor volt egy Toyo szalonban 3 üres órám és beleücsörögtem minden modellbe, a mostani választékból csak a Yaris, és a LC tetszik (nem ár alapján), az Avensis nekem sem jött be. Az meg, hogy a VW szebb-e/összerakottabb-e, csak ízlés kérdése, nekem jobban tetszik (bár megerősíthetem amit mondtál, a VW nagyon megbízható).
A Toyo-t 117e km-rel vettem, a "szerelőm" szerint sincs több benne 150e-nél.
Én már megmaradok a Toyotánál ezután (illetve a japánoknál).

Hozzászóló 2007.11.21. 12:00:26

heavy mental:
igen, van benne igazság, sokminden ízlés kérdése ha a kettő közül választani kell.
igazából statisztikában jobb a toyota... és hogy használtan melyik milyen, megmondom őszintén, nemtudom, de az biztos, h. sokmindentől függ... a japók jó kocsikat csinálnak, szó se róla, az dönt, kinek melyik jön be. télleg sokat vacilláltam én is, mit válasszak.

Rocko- 2007.11.21. 23:59:23

blazsen 2007.11.20. 09:24:12
xpedient 2007.11.20. 12:34:02
azért, mert ennyi erővel a párna alá is tehetnéd a pénzed, aztán ha van, és valóban elteszed, akkor meg tudod csináltatni a kocsidat. viszont mi va na másikkal? na, ilyenkor mondja a nagy többség, h "hát én azt leszarom." pontosan ezért van a biztosító. vagyis lenne, ha kifizetnék rendben, de ez egy másik tészta.
amúgy emiatt is menekülnek az emebrek az olcsóbb biztosítóhoz, mert tulajdonképpen a cég neked (szinte) semmit se biztosít.

0xFFFF 2007.11.20. 09:02:13
Jani 2007.11.20. 09:18:57
nekem meg lassan 3-4 éve van jogsim, nem a fiókban hever, használom rendesen, és balesetet se szenvedtem, nem is okoztam, még se vagyok semmilyen kategóriában, mivel nincs kocsim. akkor indulhatok bónuszból?
amúgy alapjaiban szar ez az egész. egy kocsit sokan vezethetnek, Svájcban jogsihoz kapod a rendszámot, azt teszed fel a kocsidra, és jogsira fizetsz biztosítást, nem kocsira. na meg nincs olyan müka, h "nem tudom ki vezette a kocsimat".

KopaszMercis 2007.11.20. 10:16:06
a kötelező nevében is benen van, h kötelező. ezért kell fizetni.
"Ha a KRESZ-t betartod, balesetet nem tudsz sajat hibabol okozni (azert van ... no)."
még szerencse, h csak te közlekedsz egyedül az utakon.

KopaszMercis 2007.11.22. 09:41:07

Rocko-
formal logika 1.0:
Ha mas okoz balesetet, nem az en kotelezom kell fizessen. Kit erdekel, hogy nekem van-e? :)

Rocko- 2007.11.22. 11:09:43

ez igaz, na de honnan tudod, h te véletlenül nem leszel baleset okozója?
valaki megelőz, letol az útról, te meg neki mész a másiknak, mert megijedtél. na ilyenkor mi van?

Jani 2007.11.22. 14:29:58

Rockonak igaza van. Kötelező, akkor kötelező befizetni. Mert hiába nem tervezed, attól még Bp-n belül elég kevés helyen tartod a követési távolságot. És ok, hogy a barom mazsola satuzott előttem, mert megijedt az előtte átszaladó kisegértől, de attól még Te vagy a hunyó, ha beköszönsz a hátsó ülésére...és ilyenkor biza fizetsz. Fel kell készülni minden eshetőségre. Egyébként Mercis, ha Beléd hajt egy madár, akinek nincsen biztosítása mit csinálsz? Amellett, hogy az ilyennek én legyalulnám az orrát a fejéről...de azzal, hogy bucira verem az arcát, és az anyja sem ismer rá, még nem leszek pénzemnél, és az autóm törött lesz, akár járóképtelen.

Jani 2007.11.22. 14:37:22

Rocko- 2007.11.21. 23:59:23

Ez olyan dolog: hogyan bizonyítod, hogy Te aktívan vezetsz 36 éve balesetmentesen? Elég nehéz. Ez is megoldás persze. Mivel minden eseménynél az történik, hogy "mi történt?", "KI-mit csinált?", már kiderül ki vezetett.

Pl. apám nagyon felelősségteljesen vezet, és nem okozott balesetet 1991 óta, amióta jogsija van. Tekintve, hogy 1995 körül összetört a családi autónk (nem apám hibájából), azóta nem vezet, mivel nem volt kocsink. Én most vettem, és a bizti miatt az ő nevén van. Én kis fasz vagyok, és félni kell tőlem, meg magasra emelni a biztimet, mert a 23 évemmel biztos összetörök mindenkit, de apám nevére adják olcsón, mert ő egy komoly, meglett ember az 5x évével...saját bevallása szerint nem merne autóba ülni, mert olyan régen vezetett, hogy nem tudná kezelni a forgalmi helyzetet.

És a statisztikák sztem nem azt mutatják, hogy a legtöbb balesetet 20 évesek okozzák, mert tudom magamról is, hogy tisztelettel közelítek a forgalomhoz (NEM FÉLVE!!!), mert nincs több 10 évnyi rutinom.

A 40-es fazonnak van 20 év rutinja, és ő tud vezetni...aha, csak ez nem mindig derül ki...okos megoldás nem jut eszembe.

Rocko- 2007.11.23. 17:23:44

Jani pont emiatt szar ez a rendszer. Te is így csinálod, én is így csinálnám/fogom csinálni. jelenleg sehogy se tudom bizonyítani, h én jól vagy szarul vezetek. ezért kéne jogosítványhoz kötni a kötelezőt. nem lehetne kibújni a felelősség alól, viszont nem is lenne ez az iszonyatos általánosítás.
süti beállítások módosítása